№ 2-1975/22

УИД 22RS0069-01-2022-002592-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2022 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре Муратовой М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 на основании нотариальной доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (АО) «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, -

установил :

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ФИО1 Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 57773 руб. 91 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1933 руб. 22 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что Д.М.Г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Д.М.Г. открыл клиенту банковский счет №, выпустил карту на имя клиента, осуществил кредитование открытого на его имя счет. В период с Д.М.Г. по Д.М.Г. клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Д.М.Г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме не позднее Д.М.Г., однако требование банка клиентом не исполнено. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 на основании нотариальной доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленного искового требования. Заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участника процесса, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета. Также в заявлении указывает, что ознакомлен, полностью согласен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт», их содержание понимает.

Согласно анкете на получение карты, ФИО3 просит выпустить на её имя банковскую карту РС Спринт MCU, желаемый лимит руб.

По тарифному плану ТП №, действующему в ЗАО «Банк Русский Стандарт», плата за выпуск карты и обслуживание счета основной карты не взимается, дополнительной карты - руб., размер процентов, начисляемых по кредиту - % годовых, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН Банка не взимается, в банкоматах и ПВН других кредитных организаций в пределах остатка на счете % (мин. руб.), за счет кредита - % (мин. руб.), минимальный платеж - %, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые - не взимается, 2-й раз подряд - руб., 3-й раз подряд - руб., 4-й раз подряд - руб., размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете - % годовых.

Согласно пункту 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета.

Заявление ответчика принято банком, произведен акцепт оферты. Ответчику ФИО1 открыт лицевой счет, а также предоставлена карта Русский Стандарт с лимитом задолженность руб., что подтверждается распиской в получении Карты/ПИНа, выпиской из лицевого счета.

Таким образом, между сторонами настоящего спора был заключен договор о предоставлении кредитной карты.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчик, располагающий на момент заключения договора полной информацией о предложенной Банком услуге, подтверждением чего является подпись на заявлении, тарифах, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанности по договору, что не противоречит ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип свободы договора, а также возможность заключения договора, не предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации.

Банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом. Ответчику ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности. Он воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счета по договору № за период с Д.М.Г. по Д.М.Г..

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, в связи с чем, банком Д.М.Г. сформирован заключительный счет-выписка на сумму , в котором просит ответчика погасить задолженность до Д.М.Г.

До настоящего времени полностью задолженность ответчиком не погашена и составляет на день подачи искового заявления 57773 руб. 91 коп.

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, сомнений не вызывает, является верным.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчиком ФИО1 указано, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований. О нарушенном праве истец узнал Д.М.Г., когда не поступили денежные средства в счет оплаты задолженности по исполнение заключительной счет-выписки. Для взыскания суммы задолженности срок исковой давности истек Д.М.Г.. Исковое заявление принято к производству судом Д.М.Г., то есть с пропуском срока исковой давности. Также истцом пропущен срок исковой давности при взыскании задолженности в приказном порядке.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Как следует из п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Из материалов дела следует, что ответчику сформирован заключительный счет-выписка Д.М.Г., в котором предлагалось погасить задолженность в размере , срок оплаты - до Д.М.Г..

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с Д.М.Г..

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте направлено в адрес Ленинского районного суда г. Барнаула Д.М.Г., что подтверждается штампом Почты России на конверте, в котором поступило в суд указанное исковое заявление.

Ранее, Д.М.Г. в адрес судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула поступило заявление АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа, рассмотрев которое мировой судья судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула вынес судебный приказ от 7 декабря 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере руб., а также расходов по оплате государственной пошлины ., всего

Определением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 28 апреля 2022 года отменен указанный судебный приказ, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, истец ранее обращался за судебной защитой нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, однако данное обращение последовало по истечении срока исковой давности.

В связи с чем, суд находит исковые требования акционерного общества (АО) «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

решил :

Акционерному обществу (АО) «Банк Русский Стандарт», ИНН №, в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено15 августа 2022 года.

Судья В.А. Завертайлов