Дело №2-396/2023
УИД 47RS0013-01-2023-000328-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«09» октября 2023 года г. Подпорожье
Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Андреевой Т.С.,
при секретаре Филатковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление жилого помещения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление жилого помещения, пеней, указав, что филиал АО «Газпром теплоэнерго» в Ленинградской области являлся теплоснабжающей организацией и был поставщиком услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению на территории Подпорожского района Ленинградской области, а ответчик является потребителем указанных услуг.
08 декабря 2022 года в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации АО «Газпром теплоэнерго» путем выделения из него ООО «Газпром теплоэнерго», которое в свою очередь прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Петербургтеплоэнерго».
ФИО1 является собственником 2/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
ООО «Петербургтеплоэнерго» является теплоснабжающей организацией на территории, где находится помещение должника, то есть, является поставщиком услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, а должник соответственно абонентом (потребителем).
Ответчик не производил оплату услуг по теплоснабжению в период с 1 мая 2018 года по 30 июня 2022 года, таким образом, его задолженность перед ООО «Петербургтеплоэнерго» в соответствии с 2/5 долей в общей площади квартиры составляет <данные изъяты>.
Кроме того, вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, ответчику надлежит уплатить в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ пени за период с 11 июня 2018 года по 28 марта 2023 года на сумму <данные изъяты>
Просит установить процессуальное правопреемство АО «Газпром теплоэнерго» на его правопреемника ООО «Петербургтеплоэнерго»; взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» задолженность по оплате услуг по теплоснабжению в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 2-3).
Приведенные в исковом заявлении доводы представитель истца ООО «Петербургтеплоэнерго» ФИО2 подтвердил в письменных объяснениях (л.д. 54, 75-76).
В письменных возражениях на иск ответчик ФИО1 указывает на то, что она является собственником 2/5 долей в квартире по адресу: <адрес>. Квартира досталась им с братом от родителей. В квартире до января 2023 года проживал ее брат. О долге за теплоснабжение она ничего не знала до момента получения судебного приказа № от 24 ноября 2022 года, после чего коммунальные платежи, в том числе за теплоснабжение платятся регулярно и в полном объеме.
Она возражает против удовлетворения указанных исковых требований в связи с тем, что часть периода задолженности, указанного истцом, с 01 мая 2018 года по 30 июня 2022 года, выходит за срок исковой давности. За весь указанный период истец не уведомлял ее о наличии задолженности за оказанные им услуги, не вел своевременной претензионной работы по погашению задолженности.
Просит не учитывать задолженность, выходящую за срок исковой давности в соответствии со ст. 202, 204 ГК РФ и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29 сентября 2015 года, а именно с 01 мая 2018 года по 30 ноября 2019 года в размере <данные изъяты>
С учетом этого сумма задолженности согласно расчету задолженности по лицевому счету №, предоставленному ООО «Петербургтеплоэнерго», за период с 01 декабря 2019 года по 30 июня 2022 года составит <данные изъяты>.; просит снизить размер пеней на основании ст. 333 ГК РФ и Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации №22 от 27 июня 2017 года ввиду неверного расчета задолженности без учета срока исковой давности, а также несоразмерности основному долгу; отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 2133 руб. 00 коп. (л.д. 67-68, 116).
В письменных возражениях представитель истца ООО «Петербургтеплоэнерго» ФИО3 на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности указывает на то, что 24 ноября 2022 года был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности за отопление. Определением суда от 09 декабря 2022 года указанный судебный приказ был отменен.
Исковое заявление после отмены судебного приказа было направлено в суд 25 апреля 2023 года, номер почтового отправления - №.
Согласно сайту Подпорожского городского суда Ленинградской области, данное исковое заявление поступило в суд 28 апреля 2023 года.
Таким образом, исковое заявление в суд было подано до истечения шестимесячного срока, а значит, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования за период с ноября 2019 года по июнь 2022 года включительно (л.д. 94).
Истец общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», ответчик ФИО1 надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представитель истца, ответчик ФИО1 просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.
В свою очередь, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).
На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Судом установлено из материалов дела, что ФИО1 является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.10-11).
АО «Газпром теплоэнерго» на основании публичной оферты, опубликованной в газете «Свирские огни» от 20 октября 2017 года (выпуск №), являясь с 01 октября 2017 года теплоснабжающей организацией <адрес>, в период с 01 октября 2017 года осуществляло поставку тепловой энергии через присоединенную сеть, в том числе по адресу: <адрес> (л.д. 17).
08 декабря 2022 года в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации АО «Газпром теплоэнерго» путем выделения из него ООО «Газпром теплоэнерго», которое в свою очередь прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Петербургтеплоэнерго», что подтверждается соответствующими листами записи ЕГРЮЛ.
В силу п. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.
При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Таким образом, истец в силу приведенных положений гражданского законодательства истец ООО «Петербургтеплоэнерго» является правопреемником АО «Газпром теплоэнерго», к нему в связи с состоявшейся реорганизацией перешли права и обязанности указанного лица.
Согласно расчету, представленному ООО «Петербургтеплоэнерго», задолженность по оплате за отопление жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с 01 мая 2018 года по 30 июня 2022 года составляет <данные изъяты>., пени за период с 11 июня 2018 года по 15 августа 2022 года составляют <данные изъяты>. (л.д. 13, 14-16, 105-106, 107-112).
Указанный расчет судом проверен и является правильным.
Доказательств полного либо частичного погашения указанной задолженности либо иного варианта расчета задолженности ответчиком суду не представлено. При этом, рассчитывая задолженность в целях применения последствий пропуска срока исковой давности, ответчик руководствовался указанным расчетом, не оспаривая его правильность.
Таким образом, судом установлено, что ответчик, являясь сособственником указанного в исковом заявлениижилого помещения и имея 2/5 доли в праве общей долевой собственности на него, не исполнял надлежащим образом обязанность по своевременному внесению платы за отопление жилого помещения соразмерно своей доле в праве собственности, что повлекло образование указанной истцом задолженности и обоснованное начисление в связи с этим пеней в размере, указанном истцом.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.
Как предусмотрено п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В п.2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Таким образом, плата за жилищно-коммунальные услуги является ежемесячной, носит периодический характер, следовательно, срок исковой давности по таким платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно исходя из расчетного периода внесения платы.
В п.17 и 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что по заявлению акционерного общества «Газпром теплоэнерго», направленному почтовой связью 15 ноября 2022 года, мировым судьей судебного участка №57 Подпорожского района Ленинградской области вынесен судебный приказ от 24 ноября 2022 года № о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества» Газпром теплоэнерго» коммунальной услуги по отоплению (<адрес>) за период с 01 мая 2018 года по 30 июня 2022 года включительно в размере <данные изъяты>., пеней в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 84, 86, 87-89).
Таким образом, на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истцом был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам, срок уплаты которых наступил ранее 15 ноября 2019 года (то есть по платежам, начисленным за период с 01 мая 2018 года по 30 октября 2019 года включительно).
По требованиям в части взыскания долга за период с 01 ноября 2019 года по 30 июня 2022 года срок исковой давности пропущен не был.
Определением мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области от 09 декабря 2022 года судебный приказ от 24 ноября 2022 года № отменен (л.д. 85).
Исковое заявление о взыскании задолженности по настоящему гражданскому делу направлено истцом в суд 26 апреля 2023 года, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.
С учетом приведенных норм закона и разъяснений по их применению, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд 26 апреля 2023 года, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что по требованиям о взыскании задолженности за период с 01 ноября 2019 года по 30 июня 2022 года истцом не пропущен срок исковой давности.
Как следует из расчета, выполненного истцом, оснований не согласиться с которым суд не усматривает, за период с 01 ноября 2019 года по 30 июня 2022 года задолженность ответчика по оплате за отопление жилого помещения, рассчитанная соразмерно ее доле в праве собственности на жилое помещение, составляет <данные изъяты>.; пени на указанную задолженность, начисленные с 10 января 2020 года по 15 августа 2022 года, составили <данные изъяты>.(л.д. 105-106, 107-112).
При рассмотрении дела ответчик ФИО1 просила снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 марта 2001 года№80-О.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Между тем, при определении размера неустойки судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.
На основании изложенного суд не находит оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки.
Таким образом, исковые требования ООО «Петербргтеплоэнерго» к ФИО1 подлежат удовлетворению частично: с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность за отопление жилого помещения за период с 01 ноября 2019 года по 30 июня 2022 года в размере <данные изъяты>., пени за период с 10 января 2020 года по 15 августа 2022 года включительно в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом на основании платежных поручений от 10 января 2023 года №, от 10 января 2023 года № и от 10 января 2023 года № уплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты>. (л.д. 5, 34, 35).
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично, в размере <данные изъяты>. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате за отопление жилого помещения за период с 01 ноября 2019 года по 30 июня 2022 года включительно в размере 29417 руб. 89 коп., пени за период с 10 января 2020 года по 15 августа 2022 года включительно в размере 6 425 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1186 руб. 58 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено «16» октября 2023 года.