Дело 000

УИД:23RS0000-58-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г.-к. Анапа 01 апреля 2025 г.

Анапский районный суд (...) в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований ООО СК «Согласие» указало, что 00.00.0000 в 15:40:00 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием следующих транспортных средств: Audi Q7, г/н 000 под управлением ФИО2 (потерпевший) и с участием транспортного средства Kia Ceed г/н 000 под управлением ФИО1. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1 В результате ДТП транспортное средство Q7, г/н 000 получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств 000ТФ (полис КАСКО), заключенного между ООО СК «Страхование» (страховщиком) и ФИО2 – страхователем. Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования заявленный случай был признан страховым. 00.00.0000 страховщиком было выдано направление на проведение технической экспертизы поврежденного транспортного средства. 00.00.0000 транспортное средство было осмотрено и составлен соответствующий акт. Согласно п.11.1.6 «б» Правил страхования, размер ущерба в результате заявленного страхового случая, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной договором страхования, составил 3 860 933,00 рублей, что превышает 60% от страховой суммы. Если остатки ТС остаются у страхователя, расчет суммы страхового возмещения производится согласно п.11.16.1 Правил страхования, выплата производится за вычетом стоимости годных остатков ТС, которая составляет 5 064 000,00 рублей. В этом случае сумма страхового возмещения составит 451 180,00 рублей. 00.00.0000 ООО СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 451 180 рублей. 00.00.0000 страхователем была направлена претензия по сумме страхового возмещения, а именно, несогласие в оценкой годных остатков транспортного средства по заявлению о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, от 00.00.0000 000 по факту повреждения 00.00.0000 транспортного средства Audi Q7, г/н 000. 00.00.0000 по результатам проведенной дополнительной проверки ФИО2 было направлено уведомление вх. 000 о назначении и проведении публичных торгов ТС Audi Q7, г/н 000. По результатам публичных торгов от 00.00.0000 стоимость годных остатков составила 3 907 800 рублей. 00.00.0000 ООО СК «Согласие» произвело дополнительную выплату страхового возмещения в размере 1 156 200,00 рублей. Годные остатки ТС в страховую компанию не передавались. В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент аварии не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 451 180 рублей + 1 156 200,00 рублей = 1 607 380,00 рублей. Ссылаясь на п.1 ст. 1079 ГК РФ, п.1 ст. 965 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1 607 380 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 31 074 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку иска в размере 97,20 рублей. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения с да в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решении суда.

Истец ООО СК "Согласие" в лице представителя ФИО5 по доверенности 000/Д от 15.01.2025г., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в её отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причин неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Ответчик извещался о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказным письмом по адресу места регистрации в соответствии с паспортными данными (по месту жительства). Суд, направив судебное извещение по известному адресу нахождения ответчика, принял все возможные меры по надлежащему извещению.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду о причинах неявки и не просившего о разрешении спора в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные ООО СК «Согласие» исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 в 15:40:00 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием следующих транспортных средств: Audi Q7, г/н 000 под управлением ФИО2 (потерпевший) и с участием транспортного средства Kia Ceed г/н 000 под управлением ФИО1.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО6

В результате ДТП транспортное средство Q7, г/н 000 получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств 000ТФ (полис КАСКО), заключенного между ООО СК «Страхование» (страховщиком) и ФИО2 – страхователем.

Страхователь ФИО2 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования заявленный случай был признан страховым.

00.00.0000 страховщиком было выдано направление на проведение технической экспертизы поврежденного транспортного средства.

00.00.0000 транспортное средство было осмотрено и составлен соответствующий акт.

00.00.0000 ООО СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 451 180 рублей, рассчитанное в соответствии с п.11.1.6 «б» Правил страхования. Размер ущерба в результате заявленного страхового случая, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной договором страхования, составил 3 860 933,00 рублей, что превышает 60% от страховой суммы.

00.00.0000 страхователем была направлена претензия по сумме страхового возмещения, а именно, несогласие в оценкой годных остатков транспортного средства по заявлению о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, от 00.00.0000 000 по факту повреждения 00.00.0000 транспортного средства Audi Q7, г/н 000.

00.00.0000 по результатам проведенной дополнительной проверки ФИО2 было направлено уведомление вх. 000 о назначении и проведении публичных торгов ТС Audi Q7, г/н 000. По результатам публичных торгов от 00.00.0000 стоимость годных остатков составила 3 907 800 рублей.

00.00.0000 ООО СК «Согласие» произвело дополнительную выплату страхового возмещения в размере 1 156 200,00 рублей. Годные остатки ТС в страховую компанию не передавались.

Таким образом, ООО СК «Согласие» выплатило потерпевшему ФИО2 в счет возмещения ущерба при ДТП страховое возмещение в размере 1 607 380,00 рублей.

Гражданская ответственность виновника аварии ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается административным материалом.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из вышеуказанных норм права (ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ) следует, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред, а бремя доказывания размера причинения вреда и наличия причиненных повреждений лежит на истце.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что причинение вреда ответчиком находится в причинно-следственной связи между его неправомерными действиями в виде нарушения Правил дорожного движения и наступившими негативными последствиями, выразившиеся в причинении материального вреда транспортному средству Audi Q7, г/н 000, принадлежащему ФИО2

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая, что в причинении материального ущерба автомобиля Audi Q7, г/н 000, виновен ответчик, истец, в свою очередь, в полном объеме выполнил свои обязательства на основании договора страхования по страховому полису серии 2011 000ТФ от 00.00.0000, суд приходит к выводу о взыскании ущерба в размере 1 607 380,00 рублей в порядке суброгации с причинителя вреда ФИО1

В соответствии с разъяснениями в пп.48,57 ППВС РФ от 00.00.0000 000 «о применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГПК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имеющих место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения обязательств, в частности уплата задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Удовлетворяя заявленные ООО СК «Согласие» требования, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 074,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями 000 от 00.00.0000, 000 от 00.00.0000, а также почтовые расходы в размере 97,20 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 р., м.р(...), водительское удостоверение: 000 проживающего по адресу: (...) пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/770201001, юр. адрес: 129110 (...), в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 1 607 380,00 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины 31 074,00 рублей, почтовые расходы 97,20 рублей, всего взыскать 1 638 551,20 рублей.

В случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начислении и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ФИО7 решения суда.

Платежные реквизиты для погашения задолженности:

Получатель: ООО СК «Согласие»

ИНН получателя <***>

Расчетный счет: <***> в ПАО РОСБАНК (...)

Корр.счет: 30000 в ОПЕРУ (...) 000

БИК: 044525256

Назначение платежа: Оплата по иску № СМ011-42656/2023

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд (...).

Судья

Анапского районного суда

(...): С.А. Киндт

Мотивированное решение суда изготовлено 00.00.0000.