Дело №

УИД №RS0№-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 220,26 рублей, которая включает в себя: 94 560, 04 рублей – сумма просроченного основного долга, 660,22 рублей – сумма просроченных процентов, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3056,21 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 112 233,44 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 27,9 % годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 94 560,04 рублей по основному долгу и 660,22 рублей – задолженность по просроченным процентам.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило права требования задолженности по договору уступки прав требования № Т-1/2017 истцу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 9 645,73 рублей, из которых была погашена часть судебных расходов за подачу заявления о вынесении судебного приказа, процентов за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «ТРАСТ в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО3 (полномочия проверены л.д. 7) при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ факт заключения кредитного договора не оспаривал, выразил несогласия с расчетом задолженности.

Третье лицо ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абз.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 112 233,44 рублей на срок до 24 месяца с датой окончательного платежа по кредиту – 11.01.2016г. под 27,9 %, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 6150,87 рублей с датой ежемесячного платежа по кредиту по 11 число каждого месяца (л.д. 18 оборот). Пунктом 2.2.4 кредитного договора предусмотрена неустойка от суммы просроченной задолженности основного долга и начисленных процентов 3 % в день.

По условиям кредитного договора ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставил ответчику ФИО1 кредитные денежные средства на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора

Факт перечисления денежных средств ответчику по предоставленному кредиту подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Однако, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, не производил оплаты платежей в предусмотренные сроки.

Согласно п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц ПАО "АТБ" в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного Договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушении сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

По информации ПАО "АТБ" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ требование заемщику не направлялось.

ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности к ответчику ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору переданы ООО «ТРАСТ» на основании договора уступки прав требования № Т-1/2017 (л.д. 10-11).

Уступка ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» прав по кредитному договору истцу ООО «ТРАСТ» с письменного согласия заемщика ФИО1, содержащегося в кредитном соглашении (п.п. ДД.ММ.ГГГГ л.д.18) не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора, не свидетельствует об отсутствии у истца права на обращение в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено ООО "ТРАСТ" ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром простых писем №(л.д. 46).

Согласно выписки по счету № за период с 11.01.2014г. по 23.09.2022г. последний платеж по кредиту был произведен ответчиком 09.06.2014г. (л.д. 53 оборот).

Согласно требованиям истца, содержащимся в исковом заявлении, с ответчика подлежит взысканию сумма просроченного основного долга в размере 94 560, 04 рублей, а также сумма просроченных процентов в размере 660,22 рублей.

Разрешая исковые требования Банка, проверив представленный истцом расчет, и признав его правильным, суд приходит к выводу о том, что после предоставления Банком заемщику денежных средств в сумме и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Банком проценты за весь фактический период пользования кредитом. Поэтому в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов на него, требования Банка законны и обоснованы, а сумма основного долга, проценты за пользование кредитными денежными средствами подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, 02.08.2018г. мировым судьей судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ТРАСТ" задолженности в размере 103 233, 65 руб., а также государственной пошлины в сумме 1632, 34 руб., который отменен определением мирового судьи 03.06.2022г. (л.д. 26).

Истец обратился с иском 03.08.2022г. (почтовый штамп на конверте), поступившим в суд 09.08.2022г., то есть в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, а следовательно истец вправе требовать с ответчика взыскания с 02.08.15г., то есть в пределах трех лет с момента выдачи судебного приказа, который был выдан 02.08.2018г.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании указанного судебного приказа, в принудительном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в сумме 11 154,79 руб., что подтверждается письменными пояснениями ООО "ТРАСТ", материалами исполнительного производства №-СД.

В указанной связи, уплаченная ответчиком по исполнительному производству задолженность подлежит зачету при исполнении данного решения.

Учитывая изложенное, представленные по делу доказательства, обязательства, сложившиеся между сторонами, юридически значимые обстоятельства по делу, обязанность предоставления доказательств в соответствии с ст.56 ГПК РФ, суд считает необходимым исковые требования ООО "ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в сумме 95 220,26 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 056, 61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» кредитную задолженность по кредитному договору № от 11.01.2014г. в размере 95 220,26 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 056,61 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья В.М. Беляева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.М. Беляева