САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-21891/2023 Судья: Цветкова Е.С.
УИД 78RS0020-01-2022-002786-79
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Малининой Н.Г.
судей
ФИО1, ФИО2,
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2023 года гражданское дело №2-404/2023 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2023 года по иску ФИО4 к ФИО5, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ Филиал «Западный» об установлении факта проживания, признании приобретшим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 обратился с иском к ФИО5, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ Филиал «Западный» об установлении факта постоянного проживания по адресу: <адрес> период с 20 июня 2016 года по настоящее время, признании его приобретшим право пользования указанным жилым помещением, взыскании с ФИО5 судебных расходов в размере 79 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что его супруге ФИО6, умершей 21 января 2022 года, по договору социального найма была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. С 2016 года истец проживает по указанному адресу, однако, имеет регистрацию в г. Чите. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирована дочь истца ФИО7 и сын ФИО6 от первого брака – ФИО5 Дочь истца обучается <адрес>, истец осуществляет воспитание и уход за несовершеннолетней дочерью, является единственным законным представителем. Истец полагает, что длительное время проживая в данной квартире в качестве члена семьи нанимателя, приобрел право пользования жилым помещением.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В суд апелляционной инстанции не явились ФИО5, ФИО7, представители ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ Филиал «Западный», ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ Филиал «Восточный», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в адрес коллегии не направляли. От представителя Филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ поступило заявление о рассмотрение гражданского дела в его отсутствие.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда ввиду следующего.
Согласно абз. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, является договор социального найма.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ч. 3 этой же статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 70 ЖК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО4 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке с 22 февраля 2013 года.
21 января 2022 года ФИО6 умерла, о чем в материалы дела представлено свидетельство о смерти.
Истец ФИО4 и ФИО6 являются родителями несовершеннолетней ФИО7, <дата> рождения.
ФИО6, как проходившей военную службу по контракту, и членам ее семьи – сыну ФИО5 и дочери ФИО7, решением ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 19 февраля 2013 года предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.
15 марта 2013 года ФИО8 была уволена с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.
23 апреля 2013 года между Министерством обороны РФ в ФИО6 заключен договор социального найма жилого помещения №4-78/1-378 в отношении вышеуказанного жилого помещения.
Согласно п. 3. Договора социального найма, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются сын ФИО5 и дочь ФИО7
Согласно справке о регистрации формы 9 в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО7 с 28 ноября 2013 года и ответчик ФИО5 с 21 сентября 2015 года.
ФИО5 в ходе судебного разбирательства возражал против регистрации истца по указанному адресу, письменного согласия на вселение не предоставлял.
Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1, 10, 11, ч. 1 и 2 ст. 49, ст. 53, 60, 67, 69, 83 ЖК РФ, ст. 672 ГК РФ, разъяснениями абзц. 8 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что ФИО4 не приобрел самостоятельного права пользования жилым помещением, предоставленного ФИО6 по договору социального найма, с чем судебная коллегия в полной мере соглашается. Данный вывод суда соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам по делу.
Жилое помещение было предоставлено ФИО6, в качестве членов семьи нанимателя указаны ее дети - ФИО5 и ФИО7, что следует как из решения ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, так и из буквального содержания договора социального найма.
Кроме того, принятия решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма (19 февраля 2013 года), ФИО6 и ФИО4 в зарегистрированном браке не состояли, квартира была предоставлена без учета ФИО4
Не оспаривая обстоятельства фактического вселения и проживания ФИО4 в квартире, вместе с тем, судебная коллегия учитывает, такое вселение не сопровождалось ни регистрацией ФИО4 по спорному адресу, ни внесением изменений в договор социального найма.
Сам истец с <дата> и по настоящее время зарегистрирован в <адрес> края.
По смыслу положений ст. 70 Жилищного кодекса РФ изменение договора социального найма в части включения в него нового члена семьи нанимателя возможно лишь при вселении данного лица в жилое помещение в установленном порядке.
Таких доказательств в ходе рассмотрения дела представлено не было.
В ходе рассмотрения дела ФИО5 возражал против изменения договора найма и включения в него истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец длительное время проживает в квартире, оплачивает коммунальные услуги, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку временное проживание и оплата коммунальных платежей не свидетельствуют о возникновении права пользования помещением на условиях социального найма в установленном законом порядке.
Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
Подтверждение свидетелем факта вселения в квартиру истца с согласия нанимателя не сопровождалось со стороны ФИО6 действиями по даче согласия на его регистрацию в качестве постоянно проживающего и внесение изменений в договор социального найма. Сама по себе регистрация брака также не повлекла изменения статуса истца как временного жильца.
При разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Выводы суда являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи