Судья: Байчоров Р.А. Дело № 33-33401/2023

50RS0045-01-2023-002169-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гордиенко Е.С.,

судей Коноваловой С.В., Першиной С.В.,

при помощнике судьи Гриценко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мособлгаз» к ФИО1 о нечинении препятствий в газификации,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 27 июля 2023 года,

заслушав доклад судьи Коноваловой С.В.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

АО «Мособлгаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании не чинить препятствия по подключению жилых домов, расположенных по адресу: <данные изъяты>, г.о. Солнечногорск, <данные изъяты>, к газопроводу среднего давления с кадастровым номером <данные изъяты>, протяженностью 583 м., расположенному по адресу: <данные изъяты>, путем выдачи согласия на подключение; в случае неисполнения решения суда в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу согласие на подключение жилых домов, расположенных по адресу: <данные изъяты>, к газопроводу среднего давления с кадастровым номером <данные изъяты>, протяженностью 583 м., расположенному по адресу: <данные изъяты>, считать полученным, обратить решение к немедленному исполнению, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения <данные изъяты>. АО «Мособлгаз» является исполнителем программы социальной газификации, государственным заказчиком которой является Министерство энергетики <данные изъяты>. Ответчику на праве собственности принадлежит распределительный газопровод среднего давления протяжённостью 583 м. (газопровод-источник), с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> включен в программу социальной газификации, так как подпадает под условия догазификации населённых пунктов Российской Федерации - источник газоснабжения находится в границах населённого пункта. В связи с этим жители <данные изъяты> получили возможность технологического присоединения объектов капитального строительства к газораспределительным сетям, которые будут построены до границ принадлежащих им земельных участков. Подключение жилых домов, расположенных по адресу: <данные изъяты>, г.о. Солнечногорск, <данные изъяты> к газопроводу-источнику, принадлежащему ответчику предусмотрено схемой газоснабжения, согласованной администрацией г.о. <данные изъяты>. Истец указывает, что АО «Мособлгаз» обратилось к ответчикам с запросом согласования подключения к газопроводу-источнику в рамках реализации программы социальной газификации и выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства, расположенных в <данные изъяты> <данные изъяты>. Однако, ответчик своего согласия на подключение к газопроводу-источнику истцу не выдал. Отказ ответчика от дачи согласия противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - ФИО2 поддержала заявленные требования, указав, что отсутствие согласия ответчика не позволяет АО «Мособлгаз» выполнить догазификацию <данные изъяты> и выполнить мероприятия по социальной газификации указанного населённого пункта.

Ответчик ФИО1 и ее представитель возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - администрации городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Министерства экономики <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил иск удовлетворить в полном объеме.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба по мотивам незаконности и необоснованности.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, указанным в жалобе.

Представитель истца АО «Мособлгаз» просила решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежит газопровод среднего давления с кадастровым номером <данные изъяты> протяженностью 583 м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> г.о. <данные изъяты> включен в программу социальной газификации, так как подпадает под условия догазификации населённых пунктов Российской Федерации, поскольку источник газоснабжения находится в границах населённого пункта.

Согласно программе социальной газификации жители <данные изъяты> получили возможность технологического присоединения объектов капитального строительства к газораспределительным сетям, которые будут построены до границ принадлежащих им земельных участков. Подключение жилых домов, расположенных по адресу: <данные изъяты> к газопроводу-источнику, принадлежащему ответчику предусмотрено схемой газоснабжения, согласованной администрацией городского округа <данные изъяты>.

Разработка такой схемы газоснабжения обусловлена требованиями пункта 4.2 Свода правил (СП) 62.13330.2011 «Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы», согласно которым выбор схем газоснабжения следует проводить в зависимости от объёма, структуры и плотности газопотребления объектов административно-территориального деления, размещения жилых и производственных зон, а также источников газоснабжения (местоположение и мощность существующих и проектируемых магистральных газопроводов, ГРС и др.). При этом пункт 4.2 СП 62.13330.2011 подлежит применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (до 01.08.2020 года Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 года № 1521, с 01.08.2020 года Постановление Правительства РФ от 04.07.2020 года № 985).

В соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 10.06.2003 № 347/20 «О формировании единой технической политики в сфере газоснабжения Московской области» (п.п. 2 и 3) ГУП МО «Мособлгаз» (правопреемник - АО «Мособлгаз») является разработчиком перспективной схемы развития газоснабжения Московской области.

Газопровод-источник, принадлежащий ответчику на праве собственности, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по вышеуказанному адресу, обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа <данные изъяты>.

АО «Мособлгаз» неоднократно обращалось к ответчику с запросом согласования подключения к газопроводу-источнику в рамках реализации программы социальной газификации и выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства, расположенных в <данные изъяты>.

Ответчик своего согласия на подключение к газопроводу-источнику истцу не выдала, направив в адрес истца письменный отказ на подключение (технологическое присоединение) к газопроводу-источнику.

По поручению Президента Российской Федерации в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации программой Правительства Московской области "Развитие газификации в Московской области до 2030 года", утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 20 декабря 2004 года N 778/50 (в редакции Постановления Правительства Московской области 29 июня 2021 года N 515/22 "О внесении изменений в Программу Московской области "Развитие газификации в Московской области до 2030 года") предусмотрена догазификация населенных пунктов Российской Федерации без привлечения денежных средств граждан.

Постановлением Правительства Московской области от 13 июля 2021 года N 560/24 "О назначении регионального оператора газификации и формировании источника финансирования мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области" во исполнение пункта 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию, утвержденного Президентом Российской Федерации от 02 мая 2021 года N Пр-753, а также в целях реализации мероприятий по социальной газификации более 115 тысяч домовладений, в которых проживают порядка 300 тысяч жителей, Правительство Московской области определило региональным оператором газификации Московской области АО "Мособлгаз".

Правительством Московской области во исполнение поручения Президента Российской Федерации на АО "Мособлгаз" возложены задачи по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения.

Согласно разделу 3 Программы социальной газификации проектирование и строительство газопроводов для выполнения мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области осуществляется, в том числе, с использованием сетей газораспределения, принадлежащих "основным абонентам".

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что принадлежащий истцу газопровод низкого давления не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Московской области и является ее составной частью, при этом пропускная способность газопровода ответчика и его технические характеристики рассчитаны на газоснабжение существующих и потенциальных потребителей, права ответчика догазификацией к существующему газопроводу низкого давления не нарушаются, отказ ответчика от дачи согласия на подключение к газопроводу противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения, признал заявленные АО "Мособлгаз" обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Применительно к положениям статей 8, 10, 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимной связи с положениями статей 2, 4, 27 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года N 1547 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", постановления Правительства Московской области от 20 декабря 2004 года N 778/50 "Об утверждении программы правительства Московской области "Развитие газификации в Московской области до 2030 года" (в редакции Постановления от 29 июня 2021 года N 515/22), постановления Правительства Московской области от 13 июля 2021 года N 560/24 "О назначении регионального оператора газификации и формирования источника финансирования мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области", учитывая, что АО "Мособлгаз" является исполнителем программы социальной газификации, а также принимая во внимание, что принадлежащий истцу газопровод технологически связан с газораспределительной системой Московской области, является его составной частью, поэтому в силу специального назначения имущества на ответчика возложена безусловная обязанность, как на лицо владеющее сетью газоснабжения, соблюдать и выполнять все нормативные акты в сфере газоснабжения, в силу которых ответчик не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности, в связи с этим суд, установив создание со стороны ответчика препятствий при осуществлении истцом мероприятий по догазификации населенного пункта, обоснованно признал требования истца подлежащими судебной защите избранным способом.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иной оценки выводов суда судебная коллегия не находит. Судебное постановление основано исключительно на доказательствах, которые в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ являются относимыми и допустимыми, при этом апелляционная жалоба повторяет правовую позицию апеллянта, выраженную в суде первой инстанции, сводится к несогласию с оценкой представленных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 27 июля 2023 года – оставить без изменения,

апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи