Дело №2-606/2025 (25) УИД 66RS0004-01-2024-009952-34

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 03.06.2025года)

г.Екатеринбург 20 мая 2025 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саловой А.В. с участием:

- представителей истца Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебно-экспортный центр охраны труда и промышленной безопасности» ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей,

- директора Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебно-экспортный центр охраны труда и промышленной безопасности» ФИО3, действующей на основании выписки из ЕГРЮЛ,

- ответчика ФИО4,

- представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, действующего на основании удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебно-экспортный центр охраны труда и промышленной безопасности» к ФИО4 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Учебно-экспортный центр охраны труда и промышленной безопасности» обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО5 о взыскании суммы.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 03.08.2017 между истцом и ФИО5 был заключен трудовой договор, согласно которому работник принят на должность заместителя руководителя службы охраны труда. 02.11.2021 года ФИО4 (ранее ФИО7) переведена на должность руководителя отдела экологии. 01.11.2021 года принята по совместительству на должность специалист по охране труда. Согласно должностной инструкции специалиста по охране труда: специалист должен знать: правила переговоров с контрагентами (п.2.35); порядок ценообразования (2.38), специалист должен уметь: вести переговоры с заказчиком и его представителями по вопросам сервисного обслуживания (п.3.34); пользоваться программным обеспечением предназначенным для исполнения трудовых функций (п.3.35); производить расчет стоимости сервисных услуг (п.3.36); составлять договора сервисного обслуживания с обоснованным расчетом сервисных услуг (п.3.37). Должностные обязанности (п.4): ведет преддоговорные переговоры с заказчиком; производит расчет и составляет договор сервисного обслуживания; консультирует заказчика, участвует в совещаниях заказчика, осматривает объекты заказчика. Несет ответственность в соответствии с п.6 в том числе за использование служебных полномочий в личных целях. Согласно должностной инструкции Руководителя отдела экологии: должностные обязанности включают (п.4) - разработку документации для заказчика; оказание заказчикам консультационных услуг, принятие участия в переговорах с заказчиком; осуществляет деятельность на предприятии заказчика по взаимодействию с его сотрудниками. Правила ВТР: работник обязан (п.2.2) не использовать информацию (в том числе знания, информацию коммерческого, производственного и образовательного характера) в личных целях или в интересах других лиц, а так же в любых целях не связанных с осуществлением трудовых обязанностей в организации; не разглашать сведения составляющие коммерческую тайну или конфиденциальную информацию, распространение которой может принести вред; соблюдать этические требования и стандарты. Согласно п.2.4 несет ответственность в виде прямого действительного ущерба.

Согласно п.8.6 работнику запрещается использовать интернет, иные виды связи, корпоративную электронную почту. Согласно положениям о коммерческой тайне от 15.01.2018 года не использовать данные для занятия другой деятельностью в процессе работы для другой организации, которая в качестве конкурентного действия может нанести вред. Ответчик напрямую взаимодействовал с заказчиком, знал ценовую политику истца, знал порядок оказания услуг заказчику, имел доступ к базам и контактам клиентов, находящихся на обслуживании у истца. 12.08.2022 года трудовой договор с ответчиком прекращен по инициативе работника. После увольнения ответчика, последовали заявления от заказчиков истца, с которыми работала ответчик, о досрочном расторжении договора. Так договор расторгли: ООО завод «Верит» заявление от 11.08.22 г.; договор от 07.02.2020 года, ежемесячно доход 18000 рублей, заключен договор с Ответчиком. Дата окончания договора 07.02.23г. Убытки за 6 мес. неполученного дохода 108 000 рублей 00 копеек, ООО завод «Верит» заявление от 11.08.22г.; договор от 01.02.2019 года, ежемесячно доход 25000 рублей 00 копеек, заключен договор с ответчиком. Дата окончания договора 01.02.23 года Убытки за 6 мес. неполученного дохода 150 000 рублей 00 копеек; ООО «БТК» заявление от 08.12.22 года; договор от 07.04.2021 года, ежемесячно доход 25 000 рублей 00 копеек; заключен договор с ФИО8 Дата окончания договора 07.04.23 года Убытки за 8 мес. неполученного дохода 200 000 рублей 00 копеек. ООО «Монди Арамиль» заявление от августа 2022 г.; договор от 30.03.2022 года, ежемесячно доход 20 000 рублей00 копеек заключен договор с ФИО8 Дата окончания договора 30.03.2023 г. Убытки за 8 мес. неполученного дохода 160 000 рублей 00 копеек, ООО «ПКП «Оргстекло» заявление от 28.02.2022 г.; договор от 27.03.2019 года; ежемесячно доход 7000 рублей 00 копеек. Дата окончания договора 27.03.2022 г. Убытки за 1 мес. Неполученного дохода 7 000 рублей 00 копеек, итого убытки в размере: 625 000 рублей 00 копеек. Известно, что данные компании заключили прямые договора с ответчиком, в том числе через ее супруга ФИО8, которым 07.11.22 года внесены изменения в виды деятельности по коду: 74.90.5; 71.12.53. Сам ФИО8 не имеет право заниматься такой деятельностью в соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ №569н от 7.09.2020 года устанавливающий необходимость наличия специального образования и опыта для осуществления подобной деятельности. Таким образом, работу выполняет ответчик, запись о внесении таких изменений появилась в связи с увольнением ответчика, некоторые компании заключили трудовые договора и договора ГПХ с ответчиком. Ответчик воспользовался доступом к имеющейся коммерческой тайне, а именно контактам клиентов, в связи с чем, ему удалось увести на постоянное обслуживание, указанные выше компании, что привело к возникновению убытков для истца. Ответчик в результате своих виновных действий, совершил правонарушение, пренебрег этикой деловых связей, этикой взаимоотношений с работодателем, причинил убытки компании, создал конкуренцию.

Представители истца Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебно-экспортный центр охраны труда и промышленной безопасности» ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей, директор ФИО3 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме с учетом письменных пояснений, указав, что со стороны ответчика имеются нарушения норм Трудового Кодекса РФ, нарушения коммерческой тайны, условий Положений о коммерческой тайне, ответчиком истцу причинены убытки, доступ к базам и пароль имеет только конкретный сотрудник, иным способом ответчик получить данные не могла, ответчик не имеет права использовать информацию в личных целях, компании перестали сотрудничать с истцом после увольнения ответчика, ответчик, злоупотребляя должностными полномочиями, начала взаимодействие с контрагентами истца. Просят суд взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца убытки в размере 625000 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО5, представитель ответчика ФИО5 – ФИО6, действующий на основании удостоверения, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление с учетом письменных дополнений, пояснив суду об отсутствии прямого действительного ущерба, документы, представленные истцом, содержат признаки скрепления, в том виде в котором представлено истцом не сшито, не пронумеровано, служебная проверка не проводилась, объяснения у ответчика не отбирались, характер информации – открытая информация в свободном доступе, ценностей не предполагает, какое-то положение ответчик подписывала, возможно расписалась в листе ознакомления, не помнит пункта о, что в течение 3х лет после увольнения не должна сотрудничать с заказчиками, было сказано после увольнения, положение о коммерческой тайне не было прошито, не было пронумеровано, приложений не помнит. Когда увольнялась сообщила всем заказчикам, что уходит и чтобы звонили истцу, через какое-то время после увольнения заказчики стали звонить ей, когда она перешла на работу к мужу, заказчики говорили ей, что хотят работать с ней как со специалистом, стаж более 17 лет в экологии, стали обращаться для подготовки документов, никаких убытков истцу не причиняла, упущенной выгоды нет. С ООО завод «Берит» заключила договор в сентябре 2022 года, не уменьшала стоимость услуг, 11000 рублей 00 копеек по трудовому договору оклад, работает по совместительству. Также был заключен трудовой договор с ООО «Квадра», оклад 20000 рублей 00 копеек, на момент сопровождения от ООО «Основа» был 19000 рублей 00 копеек. Когда находилась на больничном, ноутбук оставался на работе, клиентская база открыта, отдельного кабинета не было, в кабинете несколько человек, исковые требования заявлены необоснованно. Просят суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представители 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ПКП «Оргстекло» ФИО9, ФИО10, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании пояснили суду, что работали с ответчиком с 2019 года, когда она пришла на их предприятие экологом, договор с компанией ООО «Основа» был заключен, не было к ФИО4 вопросов как к менеджеру, проработали с 2019 по 2022 гг., нареканий не было. В конце лета ФИО4 сообщила о том, что увольняется, на тот момент не было совершено необходимых действий, со стороны компании ООО «Основа» не было звонков, в том числе сообщений о том, что менеджер ушла. Наступил отчетный период, позвонила ФИО4, сказали, что она уволилась, позвонила в компанию ООО «Основа», сообщила о том, что нужен менеджер, но не перезвонили, договор с истцом не расторгали, назначали другого сотрудника, но впоследствии были вопросы о том, что не сдали отчет. В ответ на претензионное письмо от истца расторгли договор, информация об их предприятии носит открытый характер.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил суду, что по договору подряда занимается охраной труда в Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебно экспортный центр охраны труда и промышленной безопасности», с сентября 2015- сентябрь 2022 гг. являлся руководителем по охране труда, затем перешел на завод №9, работал специалистом по охране труда. Потом вернулся в Автономную некоммерческую организацию дополнительного профессионального образования «Учебно экспортный центр охраны труда и промышленной безопасности», ознакомлен с Приложением об ответственности сотрудников, положением о коммерческой тайне от 15.01.2018 года на 5 листах и 2 приложениях, подписывал данные документы, все сотрудники предупреждены об ответственности, у каждого сотрудника свой ноутбук, пользователь сам устанавливает пароль, любой мог зайти в браузер и узнать информацию, к базе контрагентов доступ только у определенных сотрудников.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила суду, что работает менеджером в учебном центре «Основа» с октября 2015 года по настоящее времени, расписывалась в Положении о коммерческой тайне от 15.01.2018 года на 5 листах и 2 приложения, к ее контрагентам доступ только у нее, информация можно найти в Интернете.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил суду, что работает исполнительным директором ООО «Система промышленной безопасности», работал у истца с 2021 года по апрель 2023 года специалистом по охране труда. После увольнения ФИО5 был оставлен ноутбук, где вся документация, которая была передана ему, предложено было взять несколько организаций, возможно подписывал положение о коммерческой тайне от 15.01.2018 года; с личной рабочей почты отправлял сведения о контрагентах в облачное хранилище, информацию можно найти на сайте.

3-е лицо не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Готэк-Полипак Арамиль» (ранее ООО «Монди Арамиль») в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд письменные пояснения, указав, что осуществляло закупку услуг по вопросам экологии у истца в мае, апреле, июне, июле 2022года; в августе 2022 года принято решение о смене поставщика услуг, связанная с сокращением пула поставщиков и закупки услуг у единого поставщика, имеющего договорные отношения с другими заводами, взаимосвязанные через конечного владельца (том2 л.д.187).

3-е лицо не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО завод «Берит» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, полагают, что исковые требования заявлены необоснованно (том2 л.д.190).

3-и лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «БТК», ООО завод «Квадра» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 03.08.2017 между Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебно-экспортный центр охраны труда и промышленной безопасности» и ФИО5 был заключен трудовой договор, согласно которому работник принят на должность заместителя руководителя службы охраны труда.

02.11.2021 года ФИО4 (ранее ФИО7) переведена на должность руководителя отдела экологии.

01.11.2021 года ФИО4 принята по совместительству на должность специалист по охране труда.

12.08.2022 года трудовой договор с ответчиком прекращен по инициативе работника, что подтверждается копией заявления ответчика об увольнении.

Согласно должностной инструкции специалиста по охране труда: специалист должен знать: правила переговоров с контрагентами (п.2.35); порядок ценообразования (2.38), специалист должен уметь: вести переговоры с заказчиком и его представителями по вопросам сервисного обслуживания (п.3.34); пользоваться программным обеспечением предназначенным для исполнения трудовых функций (п.3.35); производить расчет стоимости сервисных услуг (п.3.36); составлять договора сервисного обслуживания с обоснованным расчетом сервисных услуг (п.3.37). Должностные обязанности (п.4): ведет преддоговорные переговоры с заказчиком; производит расчет и составляет договор сервисного обслуживания; консультирует заказчика, участвует в совещаниях заказчика, осматривает объекты заказчика. Несет ответственность в соответствии с п.6 в том числе за использование служебных полномочий в личных целях.

Согласно должностной инструкции Руководителя отдела экологии: должностные обязанности включают (п.4) - разработку документации для заказчика; оказание заказчикам консультационных услуг, принятие участия в переговорах с заказчиком; осуществляет деятельность на предприятии заказчика по взаимодействию с его сотрудниками.

Правила Внутреннего трудового распорядка: работник обязан (п.2.2) не использовать информацию (в том числе знания, информацию коммерческого, производственного и образовательного характера) в личных целях или в интересах других лиц, а так же в любых целях не связанных с осуществлением трудовых обязанностей в организации; не разглашать сведения составляющие коммерческую тайну или конфиденциальную информацию, распространение которой может принести вред; соблюдать этические требования и стандарты. Согласно п.2.4 несет ответственность в виде прямого действительного ущерба. Согласно п.8.6 работнику запрещается использовать интернет, иные виды связи, корпоративную электронную почту.

Согласно положениям о коммерческой тайне от 15.01.2018 года не использовать данные для занятия другой деятельностью в процессе работы для другой организации, которая в качестве конкурентного действия может нанести вред; в случае увольнения (независимо от причин увольнения) не разглашать и не использовать для себя или других лиц коммерческую тайну общества в течение 3 лет с момента увольнения (п.7.11).

Из искового заявления, пояснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что ответчик ФИО4 в результате виновных действий, пренебрегая этикой деловых связей и взаимоотношений с работодателем, нарушив Положение о коммерческой тайне, воспользовалась доступом к имеющейся коммерческой тайне, а именно контактам клиентов, добившись постоянного обслуживания после увольнения от истца, что привело к возникновению убытков для истца.

В судебном заседании исследовалось Положение о коммерческой тайне АНО ДПО «Учебно-экспортный центр охраны труда и промышленной безопасности», утвержденный 15.01.2018 года на 2-х листах и Приложение №1 на 2-х листах, лист ознакомления, факт заполнения которого ответчиком не оспаривался (том1 л.д.39-43).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 29.07.2004 года №98-ФЗ "О коммерческой тайне", коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду. Информация, составляющая коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Согласно п.9 ст.3 Федерального закона от 29.07.2004 года №98-ФЗ "О коммерческой тайне" разглашением информации, составляющей коммерческую тайну признается действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору.

В силу п. 1, 2, ч.1, ст.11 Федерального закона от 29.07.2004 года №98-ФЗ "О коммерческой тайне" работодатель обязан ознакомить под расписку работника, доступ которого к этой информации, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, необходим для исполнения данным работником своих трудовых обязанностей, с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну; ознакомить под расписку работника с установленным работодателем режимом коммерческой тайны и с мерами ответственности за его нарушение.

На основании ч.4, ч.5 данной статьи работодатель вправе потребовать возмещения убытков, причиненных ему разглашением информации, составляющей коммерческую тайну, от лица, получившего доступ к этой информации в связи с исполнением трудовых обязанностей, но прекратившего трудовые отношения с работодателем, если эта информация разглашена в течение срока действия режима коммерческой тайны. Причиненные работником или прекратившим трудовые отношения с работодателем лицом убытки не возмещаются, если разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, произошло вследствие несоблюдения работодателем мер по обеспечению режима коммерческой тайны, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Исходя из смысла указанных норм права, коммерческая тайна представляет собой режим конфиденциальности информации, в отношении которой, обладатель такой информации на законном основании, ограничил доступ к этой информации, и установил в отношении ее режим коммерческой тайны, путем определения перечня информации, составляющей коммерческую тайну; проведя учет лиц, получивших доступ к информации и урегулировав отношения по использованию информации, составляющей коммерческую тайну; нанеся на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включив в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, гриф "Коммерческая тайна" с указанием реквизитов обладателя такой информации, а также ознакомив под расписки работника с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну, и с установленным работодателем режимом коммерческой тайны и с мерами ответственности за его нарушение, создав работнику необходимые условия для соблюдения им установленного работодателем режима коммерческой тайны.

В судебном заседании установлено, что ответчику поступали сообщения от контрагентов, с которыми у истца ранее имелись договорные отношения, в том числе после увольнения от истца.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела суд полагает необходимым отметить, что поскольку работодатель не принял необходимых мер по защите конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, согласно требованиям, установленным Федеральным законом от 29.07.2004 года №98-ФЗ "О коммерческой тайне", исковые требования о привлечении ответчика к ответственности за разглашение таких сведений и взыскании с него причиненных в связи с этим убытков, удовлетворению не подлежат.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя и его размер; противоправность действий или бездействия указанного работника, причинная связь между поведением работника и наступившим у работодателя ущербом, вина работника в причинении ущерба работодателю, размер ущерба, наличие оснований для привлечения работника к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что основанием материальной ответственности сторон трудового договора является материальный ущерб, причиненный одной стороной трудового договора другой стороне этого договора. Соответственно, наличие имущественного ущерба - обязательное условие материальной ответственности (нет ущерба - нет материальной ответственности). Упущенная выгода, то есть неполученные доходы, которые работодатель получил бы, если бы его право не было нарушено, взысканию с работника не подлежат.

Кроме того, истцом представлен лист ознакомления с Положением о коммерческой тайне (том1 л.д.43), в котором имеется подпись ФИО5 (ранее ФИО7) О.В. Вместе с тем, из указанного листа ознакомления не следует, что работник ознакомлен с Перечнем сведений, составляющих коммерческую тайну Общества, который является Приложением №1 к Положению (том1 л.д.39-40); истцом не представлено доказательств допуска ФИО5 к коммерческой тайне, а именно, оформленное в письменной форме обязательство ответчика о неразглашении коммерческой тайны, что предусмотрено в разделе 8 Положения о коммерческой тайне.

Доказательств, подтверждающих совершение ФИО5 действий по разглашению конфиденциальной информации автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебно-экспортный центр охраны труда и промышленной безопасности», в результате которых истцу были причинены убытки, истцом не представлено. Обстоятельства увольнения и последующего осуществления ответчиком коммерческой деятельности, в том числе по ранее занимаемой должности у истца, судом не признаются действиями, свидетельствующими о разглашении коммерческой тайны.

Факт увольнения ответчика и последующее расторжение договоров с истцом организациями, с которыми работал ответчик в период трудовой деятельности у истца, о причинении ущерба не свидетельствует. Также не может служить основанием для установления нарушения прав истца на сохранение коммерческой тайны переписка и телефонные переговоры ответчика с контрагентами после увольнения, а несостоявшееся взаимодействие с контрагентами не является безусловным следствием использования ответчиком сведений, составлявших коммерческую тайну истца.

Установив, что автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Учебно-экспортный центр охраны труда и промышленной безопасности» в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств причинения убытков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что трудовое законодательство (статья 247 Трудового кодекса РФ) обязывает работодателя не только устанавливать размер причиненного ему ущерба, но и причины его возникновения, для чего работодатель обязан провести соответствующую проверку с обязательным истребованием у работника, причинившего ущерб, объяснений в письменной форме, и ознакомить работника со всеми материалами такой проверки; такой же порядок подлежит применению в отношении работника, трудовые отношения с которым прекращены, между тем, указанная обязанность работодателем исполнена не была.

При таких обстоятельствах, убытки в виде падения дохода, потери прибыли, удовлетворению не подлежат, поскольку к прямому действительному ущербу не относятся, как он определен в части 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку реального уменьшения наличного имущества работодателя или ухудшения его состояния не произошло, не возникла у работодателя и необходимость произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебно-экспортный центр охраны труда и промышленной безопасности» к ФИО4 о взыскании суммы, надлежит отказать, как заявленных необоснованно, не нашедших своего подтверждения в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебно-экспортный центр охраны труда и промышленной безопасности» к ФИО4 о взыскании суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина