Дело № 2-1643/2023 УИД 48RS0021-01-2023-001846-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2023 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре с/з Дворецкой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1643/2023 по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 815 087 рублей 75 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 351 рубль. Доводы иска обоснованы тем, что 13.11.2021 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 934 579 рублей на срок до 15.07.2026 под 10,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась не врученной с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст.117 ГПК РФ надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 13.11.2021 между ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 был заключен Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) путем подписания им заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), Правил предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО), Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), Сборника тарифов на услуги, предоставляемые ВТБ 24 (ПАО). На основании данного заявления ФИО1 был предоставлен доступ ВТБ24-Онлайн.

Из содержания искового заявления усматривается, что 13.11.2021 ФИО1 была подана заявка на кредит наличными через официальный сайт Банк ВТБ (ПАО) посредством ввода кода подтверждения/аутентификации клиента. После ознакомления с условиями кредитного договора заемщик акцептировал получение кредита. Таким образом,

между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 934 579 рублей на срок до 15.07.2026 под 10,2% годовых. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия). Факт заключения кредитного договора на приведенных выше условиях ответчиком не оспаривался.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе, правилами платежных систем.

Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, являющимися Приложением №1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), предусмотрен порядок доступа клиента к ВТБ-Онлайн.

Согласно разделу 5 данных условий подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Токеном/Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе, при помощи Passcode.

Получив по своему запросу сообщение с SMSPush-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия с проводимой операцией/действием.

Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП клиента.

Кредитный договор №*** от 13.11.2021 ФИО1 был подписан простой электронной подписью, которая, по смыслу приведенных норм, расценивается как проставление собственноручной подписи. В заявлении на предоставление комплексного банковского обслуживания заемщиком был указан, принадлежащий ему номер мобильного телефона оператора Теле2: №***, на который банком был направлен проверочный код в целях проверки личности заемщика, что подтверждается распечаткой проводимых операций и SMS Push-уведомлений.

Из сообщения Центра компетенции по информации ограниченного доступа ООО «Т2 Мобайл» №142573 от 05.09.2023 следует, что номер телефона, указанный в заявлении на предоставление комплексного банковского обслуживания: №***, с 23.09.2017 зарегистрирован за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку в соответствие с приведенными выше нормами, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), поэтому заключение между Банке ВТБ (ПАО) и ФИО1 в офертно - акцептной форме кредитного договора, подписанного между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме 934 579 рублей, путем их перечисления на счет, открытый на имя заемщика, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на 23.05.2023 в сумме 819 815 рублей 83 копейки в срок не позднее 19.07.2023. Требование банка ответчик не исполнил, до настоящего времени долг по кредиту им не погашен, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитным обязательствам, вытекающим из договора №*** от 13.11.2021 по состоянию на 27.07.2023 составляет 820 182 рубля 69 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 770 044 рубля 63 копейки, задолженность по пени – 1 907 рублей 36 копеек, задолженность по пени ПД – 3 753 рубля 69 копеек, задолженность по плановым процентам – 44 477 рублей 01 копейка. Судом принимается указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиком. Свой контр-расчет ответчик суду не представил, размер долга и расчет задолженности, не оспорил.

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность по состоянию на 27.07.2023 в размере 815 087 рублей 75 копеек, с учетом снижения суммы штрафных санкций, в том числе: основной долг – 770 044 рубля 63 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 44 477 рублей 01 копейка, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 190 рублей 74 копейки, пени по просроченному долгу – 375 рублей 37 копеек.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая факт допущенного должником нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено возражений на иск и достоверных доказательств, опровергающих сумму задолженности по кредиту, суд находит заявленные требования в указанной выше сумме подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной статьи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 11 351 рубль, так как иск удовлетворен полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №*** выдан ............. ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №*** от 13 ноября 2021 года в сумме 815 087 рублей 75 копеек, в том числе: основной долг – 770 044 рубля 63 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 44 477 рублей 01 копейка, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 190 рублей 74 копейки, пени по просроченному долгу – 375 рублей 37 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 351 рубль, а всего 826 438 (восемьсот двадцать шесть тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 75 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Фролова

Решение суда в окончательной форме принято 23 октября 2023 года.