мотивированное решение суда составлено 25.07.2025

32RS0№-13

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10" к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

ФИО11 обратилось в Климовский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 026 руб. 23 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ФИО12» и ФИО4 заключен кредитный договор, по которому образовалась задолженность. Впоследствии заемщик умер. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать вышеуказанные денежные средства с его наследников.

Определением Климовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Подольский городской суд <адрес> (л.д. 36-38).

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3.

Истец – ФИО13" в судебное заседание не явилось, просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности (л.д. 76, 87-89).

Ответчик – ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности (л.д. 72-73).

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 110 000 руб., сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, под 35.9 % годовых (л.д 9-10).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 026 руб. 23 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 24 026 руб. 23 коп. (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15» и ФИО16" заключен договор уступки требования (цессии) №.4.3/46, по которому право требования по спорному кредитному договору перешло истцу (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д. 78), к имуществу которого заведено наследственное дело.

Согласно ответу нотариуса на запрос суда, наследниками к его имуществу являются его дочь – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ от имени которой действует мать ФИО2; мать – ФИО1; отец - ФИО5. В материалы наследственного дела документы на имущество умершего не представлены, свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 (л.д. 91).

Согласно общедоступным сведениям интернет-сайта Федеральной нотариальной палаты, к имуществу ФИО5 наследственное дело не заводилось (л.д. 98).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из уведомления об отсутствии к ЕГРН запрашиваемых сведений (л.д. 93), ответа РЭО отдела Госавтоинспекции УМВД России по Г.о. Подольск (л.д. 104) на запрос суда следует, что у ФИО4 на дату смерти не имелось в собственности недвижимого и движимого имущества.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При этом как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Например, при открытии наследства ДД.ММ.ГГГГ требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ включительно; по обязательствам со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что кредитный договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Следовательно, срок исковой давности для защиты нарушенного права начинает течение, во всяком случае, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Таким образом, на дату обращения истца с указанным иском срок исковой давности истек.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком – об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору займа и вытекающего из него требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО17" (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.