31RS0020-01-2022-004124-53 Дело №2-2696/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Араповой М.А.,
в отсутствие представителя истца ООО «СпецСнаб71», просившего о рассмотрении дела без его участия, ответчика ФИО1, представителя третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс», извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СпецСнаб71» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору займа № от 15.04.2019 года за период с 12.05.2021 года по 25.04.2022 года в размере 957389,17 руб., из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу – 694480 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 262909,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12773,89 руб.
В обоснование заявленных требований сослалось на неисполнение ФИО1 обязательств по договору займа № от 15.04.2019 года, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс».
01.04.2022 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии (уступки права требований) №МФК-43, в соответствии с условиями которого, право требования по договору займа № от 15.04.2019 года, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1, перешло от ООО МФК «ОТП Финанс» к ООО «СпецСнаб71».
Представитель истца ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявил; извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменной позиции по иску не представил.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт заключения 15.04.2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 договора займа № подтверждается заявлением ФИО1 о предоставлении займа от 15.04.2019 года, индивидуальными условиями договора потребительского займа от 15.04.2019 года, в соответствии с которыми ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил заемщику займ в размере 720000 рублей, сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами на период с даты заключения договора до 17.05.2021 года в размере 33,07 % годовых, с 18.05.2021 года по 15.06.2021 года в размере 23,55% годовых, с 16.06.2021 года до конца срока возврата займа в размере 8% годовых.
Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 достигнуто соглашение с соблюдением требований ст.ст.434 и 820 ГК РФ о существенных условиях договора о сумме кредита, порядке погашения задолженности и штрафных санкциях. Подпись заемщика в договоре займа свидетельствует о его согласии со всеми перечисленными условиями, а также с Общими условиями и Графиком платежей.
Истцом условия договора займа о выдаче денежных средств ответчику исполнены, что подтверждается платежным поручением № от 15.04.2019 года.
Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по договору займа образовалась просроченная задолженность в размере 957389,17 руб., из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу – 694480 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 262909,17 руб., о чем свидетельствует представленный в суд расчет.
01.04.2022 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии (уступки права требований) №МФК-43, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № от 15.04.2019 года, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1, перешло от ООО МФК «ОТП Финанс» к ООО «СпецСнаб71», что подтверждается договором цессии (уступки права требований) №МФК-43 от 01.04.2022 года, дополнительным соглашением №1 от 15.04.2022 года к договору №МФК-43 от 01.04.2022 года, выпиской из акта приема-передачи прав требования (реестра уступаемых прав требования) от 15.04.2022 года.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права на неуплаченные проценты.
Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа от 15.04.2019 года предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.
ООО «СпецСнаб71» в соответствии с положениями п. 3.2.3 договора уступки прав (требований) №МФК-43 от 01.04.2022 года, направил в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав (требований), в котором содержится требование о необходимости погасить долг по договору займа в размере 957389,17 руб. по реквизитам, указанным в уведомлении.
Факт направления 27.04.2022 года указанного уведомления истцом ответчику подтверждается списком №54 внутренних почтовых отправлений от 27.04.2022 года.
Расчет истца о сумме задолженности представлен в письменном виде, проверен судом, полностью соответствует требованиям ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, данным выписок из лицевого счета, графику платежей, последовательности порядка возврата кредита. Указанный расчет является математически верным.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в суд не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного соглашения и положениями ст.ст. 810, 819 ГК РФ.
В силу ст. 56 ГПК РФ, на сторонах лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов возлагается на заемщика, исходя из смысла ч. 2 ст. 408 ГК РФ.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств, ответчик суду не представила.
Следовательно, в данном случае имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о судебном разбирательстве, уклонилась от представления каких-либо доказательств по делу и участия в судебном заседании лично либо через представителя.
Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
В соответствии с положением ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче данного иска в размере 12773,89 руб. (платежное поручение №4012 от 12.07.2022).
Руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 № о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по договору займа № от 15.04.2019 года за период с 12.05.2021 года по 25.04.2022 года в размере 957389 рублей 17 копеек, из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу – 694480 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам – 262909 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12773 рубля 89 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение принято в окончательной форме 15 сентября 2022 года.
Судья Н.Ю. Михайлова
Решение07.10.2022