Дело № 2-2456/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 24 ноября 2025года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Алексеева И.В.

при секретаре судебного заседания Мариловой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника.

В обоснование иска истец указала, что в Ворошиловском районном отделе судебных приставов г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области на исполнении находятся исполнительные производства №, №, № в отношении ФИО2 на основании исполнительных документов №, №, № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в общей сумме 1 507 175 руб. 20 коп. До настоящего времени указанная сумма долга ФИО2 не выплачена, исполнительные производства не окончены. В ходе исполнительного производства было установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит 2/3 доли земельного участка площадью 330 кв.м., расположенного по адресу : <адрес>. В связи с тем, что иного имущества у должника ФИО2, достаточного для погашения взысканной судом суммы нет, истец просит суд, обратить взыскание на принадлежащее должнику ФИО2 на праве собственности имущество: 2/3 доли земельного участка общей площадью 330 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования подержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом представления своих интересов через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Иные лица из числа участников процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

При этом условиями осуществления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у лица принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца со стороны ответчика.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Следовательно, эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Часть 3 ст. 35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу пункта 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В системной взаимосвязи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно статьей 446.

Согласно ч.1,4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> вынесено решение, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма материального ущерба, причиненного пожаром в жилом доме по адресу: <адрес>. в общем размере 756 950 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> вынесено решение, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма материального ущерба за утрату при пожаре 1/3 доли права собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в общем размере 756 438 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9700 руб.

На основании выше указанных решений Ворошиловского районного суда г.Волгограда ФИО1 были выданы исполнительные документы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ворошиловским районным судом <адрес> на основании вступившего в законную силу решения суда о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 756 960 руб., возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ворошиловским районным судом <адрес> на основании вступившего в законную силу решения суда о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 756 438 руб., возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области исполнительные производства № объединены в сводное исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 1 513 398 руб., в пользу ФИО1

Согласно выписки из ЕГРП о правах отдельного лица на имеющиеся у ответчика объекты недвижимого имущества выданной Росреестром по Волгоградской области, ФИО2 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 330 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Основанием для регистрации права собственности за ФИО2 указанной доли земельного участка послужили документы – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшаяся 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 330 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу – ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждено документально.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства, представленного в суд службой Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебным приставом-исполнителем проверено наличие у должника ФИО2 имущества, на которое может быть обращено взыскание в погашение долга перед взыскателем. В ходе проверки установлено, что у ФИО2 имеется в собственности 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении которого постановлениями судебного пристава-исполнителя наложены запреты ФИО2 совершать любые сделки с указанным земельным участком.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, освобожден от строений.

Из справки судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области усматривается, что остаток долга по исполнительному производству № составляет 679 140 руб. 28 коп., по исполнительному производству № составляет 701 565 руб. 85 коп., а всего остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 380 706 руб.13 коп.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на долю земельного участка соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат положениям Закона № 229-ФЗ, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д.

Согласно требованиям ст. 85 Закона № 229-ФЗ и разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Закона № 229-ФЗ, в связи с чем при вынесении решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст. 87 Закона № 229-ФЗ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано о том, что согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем, не представлено, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и обращении взыскания на принадлежащую должнику ФИО2 долю земельного участка площадью 330 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 235-237 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику ФИО2, в виде: 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 330 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Алексеева

Решение вынесено в окончательной форме 08 декабря 2025 года.

Судья И.В. Алексеева