Решение по делу № 2А-957/2022 от 27.12.2022 | Дальнереченский районный суд (Приморский край)

Дело № 2а-957/2022

УИД 25RS0008-01-2022-001827-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск 27 декабря 2022 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ляшко О.В., при секретаре Шмалько М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро»» к УФССП России по Приморскому краю, Отделению судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю, начальнику Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 об оспаривании действий, бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Приморскому краю, Отделению судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю, начальнику Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, оспаривая действия, бездействие должностных лиц. Просит признать незаконным бездействие начальника Отделения ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части ареста имущества; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части ареста транспортного средства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях ареста имущества; обязать начальника Отделение ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем ареста транспортного средства, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества. В случае нахождения исполнительного производства на исполнении у другого судебного пристава на дату незаконного действия (бездействия), заменить сторону по делу на надлежащего ответчика.

В обоснование доводов указано, что на исполнении в Отделение судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство №, возбужденное 11.10.2021 на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района в отношении должника З. в пользу НАО «ПКБ». 06.12.2021 наименование Общества - Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было переименовано на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». 21.11.2022 на ЕПГУ НАО «ПКБ» поступили постановления об отмене всех мер принудительного исполнения и об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». На дату подачи административного иска административный истец не получил оригинал исполнительного документа, что нарушает права взыскателя. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно и необоснованно, подлежит отмене, поскольку отсутствовали основания для его прекращения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что имеет место быть бездействие судебного пристава–исполнителя, а также заинтересованность судебного пристава-исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа. В ходе исполнения было установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства, то есть у должника имеется имущество, подлежащее описи и аресту, местонахождение которого известно. В результате бездействия в части ареста транспортного средства, а также в части выхода в адрес должника, а равно отсутствие в акте имущества на которое, в том числе, может быть обращено взыскание, нарушает права взыскателя. В связи с этим на протяжении длительного времени не исполняется решение суда.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по ДГО и ДМР УФССР России по Приморскому краю ФИО2 в письменных возражениях с требованиями не согласна, просила оставить их без удовлетворения по тем основаниям, что для исполнения решения суда предприняты все необходимые меры, направленные на установление местонахождения должника его имущества и доходов. В ходе исполнительных действий были направлены запросы в государственные органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника З.. 11.10.2021 направлен запрос в Росреестр, согласно ответу недвижимое имущество за ним не зарегистрировано. 19.11.2021 направлен запрос в ЗАГС для установления семейного положения должника, согласно ответу, сведений нет. 11.10:2021 направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, согласно ответу ГИБДД России за должником зарегистрировано автотранспортное средство. 12.10.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. 19.10.2021, 01.12.2021, 08.04.2022 направлен запрос в ГУ ПФР с целью установления официального трудоустройства должника. Согласно ответам, сведений о трудоустройстве нет. При неоднократном выходе по адресу должника: <адрес>, установлено, что должник по данному адресу не проживает. Со слов соседей З. по указанному адресу не проживает, местонахождение его им не известно. Кроме того, установлено, что на прилегающей территории по указанному адресу автотранспорт не обнаружен. Исполнительное производство окончено 21.11.2022 за невозможностью взыскания, оригинал исполнительного документа направлен взыскателю по <адрес> Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует факт бездействия.

Считает, что оспариваемые действия не нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку он не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ на исполнение.

Административные ответчики – Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Отделение судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, начальник Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО1, заинтересованное лицо З. в судебное заседание не явились, письменных возражений, доводов не представили.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства №, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации; исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ, п. п. 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов вправе совершать отдельные исполнительные действия, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу положений Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12). Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13).

Исходя из положений ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Совершение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании НАО «ПКБ» является взыскателем по исполнительному производству № на сумму 10200 рублей, возбужденному 11.10.2021 в отношении должника З..

06.12.2021 единственным акционером НАО «Первое коллекторское бюро» принято решение об утверждении нового полного фирменного наименования общества: Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

Из материалов исполнительного производства № следует, что 11.10.2021 судебным приставом-исполнителем Отделения ОСП по ДГО и ДМР УФССП РФ по Приморскому краю ФИО2 на основании заявления НАО «ПКБ» было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем были приняты меры к установлению места нахождения должника, наличия у него имущества, денежных средств, транспортных средств, направлены запросы в финансовые организации, направлены запросы к операторам сотовой связи для установления номера телефона должника, истребованы сведения в отделе ФНС (ЗАГС), ПФР, Центр занятости населения, Росреестр.

12.10.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Однако, принятыми мерами, в том числе выходами по адресу места регистрации З., установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным, в связи с чем 21.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ДГО и ДМР УФССП РФ по ПК ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Постановлением от 21.11.2022 исполнительное производство № окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ, исполнительный документ направлен взыскателю 28.11.2022, согласно отслеживанию почтового отправления получен взыскателем 06.12.2022.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие при ведении исполнительного производства, не применив все возможные меры принудительного исполнения, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В силу толкования ст. ст. 218, 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т. д.).

По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

С учётом совокупности установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя выразившегося в не вынесении постановления о наложении ареста на транспортные средства, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, суд считает не состоятельными. Указанные обстоятельства опровергаются представленной судебным приставом-исполнителем ФИО2 копией постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, от 12.10.2021, а также копией акта от 21.11.2022 о совершении исполнительных действий.

Доводы административного истца о нарушении права взыскателя в части неполучения на дату подачи административного иска оригинала исполнительного документа, а также его возможной утраты в будущем, и необходимостью обращения в суд с заявление о выдаче дубликата, суд считает также несостоятельными, так как документ направлен в адрес взыскателя 16.12.2022, получен им 22.12.2022.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При отсутствии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания к понуждению судебного пристава-исполнителя и начальника Отделения судебных приставов к принятию мер для восстановления прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 29, 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Приморскому краю, Отделению судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю, начальнику Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 об оспаривании действий, бездействия должностных лиц

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения через Дальнереченский районный суд.

Судья О.В. Ляшко