Докладчик Степанова Э.А. судья Михайлова А.Л.

апелляционное дело № 33-3389/2023 УИД 21RS0025-01-2023-000604-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В.,

судей Степановой Э.А., Лащеновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Владимировой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бикчантаевой Елене Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Бикчантаевой Е.А. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия

установил а :

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Бикчантаевой Е.А., указав, что 20 декабря 2021 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Бикчантаевой Е.А. (заемщик) заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 119 999 руб. под 15,3 % годовых сроком на 36 месяцев; банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, однако ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 25 497 руб., по состоянию на 10 января 2023 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 106 293 руб. 05 коп.; заемщику направлено требование о погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

Ссылаясь на ст.ст.810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с Бикчантаевой Е.А. задолженность по кредитному договору № от 20.12.2021 по состоянию на 10.01.2023 в размере 106 293 руб. 05 коп., состоящей из просроченных процентов в размере 2 292 руб. 58 коп., просроченной ссудной задолженности в размере 102165 руб. 44 коп., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 252 руб.28 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 321 руб. 05 коп., неустойки на просроченные проценты в размере 81 руб. 70 коп., иных комиссий в размере 1180 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3325 руб. 86 коп.

В суд первой инстанции представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Бикчантаева Е.А. в судебном заседании не присутствовала.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от 15 мая 2023 года с Бикчантаевой Е.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.12.2021 по состоянию на 10.01.2023 в размере 106 293 руб. 05 коп., из которых: просроченные проценты - в размере 2 292 руб. 58 коп., просроченная ссудная задолженность - в размере 102 165 руб. 44 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - в размере 252 руб. 28 коп., неустойка на просроченную ссуду - в размере 321 руб. 05 коп., неустойка на просроченные проценты – в размере 81 руб. 70 коп., иные комиссии – в размере 1180 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 325 руб. 86 коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение ввиду его незаконности, ссылаясь на то, что не смогла присутствовать в судебном заседании суда первой инстанции в связи с болезнью и неполучением почтового уведомления о предстоящем судебном заседании, о судебном заседании она не знала, также выразила несогласие с представленным истцом расчетом задолженности.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» просит об оставлении решения суда без изменения, доводов жалобы ответчика – без удовлетворения, указав, что направленное в адрес ответчика извещение о судебном заседании возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, кроме того, банком представлен верный расчет задолженности ответчика по кредитному договору, иного расчета ответчиком не представлено.

На заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. ПАО «Совкомбанк» просило о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации информации на официальном сайте суда апелляционной инстанции, а данных о невозможности их явки на заседание суда в связи с уважительными причинами не имеется, судебная коллегия согласно ч.5 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

При этом извещение ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания судебная коллегия признает надлежащим и состоявшимся, так как направленное по месту ее жительства судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, что согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет считать его доставленным адресату, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (л.д.78-80).

Согласно ч.1 и ч.3 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а вне зависимости от них проверяет наличие предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения во всяком случае.

Последних в настоящем деле судебная коллегия не обнаружила, а в остальном приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (п.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 декабря 2021 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита №, на основании которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 119 999 руб. сроком кредитования на 36 месяцев; процентная ставка предусмотрена в размере 15,3 % годовых (п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита); п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что общее количество платежей 36, минимальный обязательный платеж - 6046 руб. 02 коп., периодичность платежей – ежемесячно; п.12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Информационным графиком по погашению кредита предусмотрено, что платежи подлежат внесению 12 числа каждого календарного месяца.

Обязательства по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» выполнило в полном объеме, перечислив заемщику ФИО1 сумму кредита в размере 119 999 рублей, что подтверждается выпиской по счету №.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет несвоевременно, допуская с 21 мая 2022 года по кредитному договору просрочку ежемесячных платежей, в связи с чем ФИО1 26 декабря 2022 года направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности в размере 106 293 руб. 05 коп. в течение 30 дней с момента направления претензии, которое ответчиком не исполнено.

Ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату сумм основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки явилось основанием для предъявления ПАО «Совкомбанк» настоящего иска.

По утверждению истца, задолженность по кредитному договору № от 20.12.2021 по состоянию на 10.01.2023 составляет в размере 106 293 руб. 05 коп., из которых: просроченные проценты - в размере 2 292 руб. 58 коп., просроченная ссудная задолженность - в размере 102 165 руб. 44 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - в размере 252 руб. 28 коп., неустойка на просроченную ссуду - в размере 321 руб. 05 коп., неустойка на просроченные проценты – в размере 81 руб. 70 коп., иные комиссии – в размере 1180 руб.

Установив, что ответчик не исполняет взятые на себя по кредитному договору обязательства, не возвратил в полном объеме сумму кредита, не выплатил проценты за пользование кредитом и неустойку, суд первой инстанции пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк».

Оснований не согласиться с указанным выводом у суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы автора апелляционной жалобы о неявке в судебное заседание в связи с болезнью, неполучением извещения о предстоящем судебном заседании не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4).

По настоящему делу 7 марта 2023 года судом было постановлено решение в порядке заочного производства (глава 22 ГПК РФ), 30 марта 2023 года в суд от ответчика ФИО1 поступило заявление об отмене заочного решения суда.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от 10.04.2023 заочное решение суда от 07.03.2023 отменено, производство по делу было возобновлено и назначено к рассмотрению на 15 мая 2023 года на 11 час. 00 мин. Извещение о дате и времени судебного заседания, назначенного на 15 мая 2023 года, было направлено ФИО1 по месту ее регистрации и проживания, которое в том числе было указано ею в заявлении об отмене заочного решения суда (<адрес>, однако корреспонденция возвращена в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № При этом ответчику однозначно было известно о наличии в производстве суда настоящего спора, о чем свидетельствует направленное им в адрес суда 30 марта 2023 года заявление об отмене заочного решения Московского районного суда г.Чебоксары от 07.03.2023, которое было удовлетворено судом 10 апреля 2023 года.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ) (п.63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Соответственно, следует признать, что направленное в адрес ответчика судебное извещение было доставлено адресату. ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, данных о невозможности явки в судебное заседание в связи с болезнью, на что ссылается апеллянт, в материалах дела не содержится, потому у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения дела в ее отсутствие согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Аргумент апеллянта о несогласии с представленным истцом расчетом задолженности является несостоятельным, так как представленный ПАО «Совкомбанк» расчет отражает периоды, процентные ставки по кредиту, расчетную базу, суммы, подлежащие уплате и даты фактического внесения ответчиком платежей, то есть содержит все необходимые сведения, позволяющие проверить правильность произведенных расчетов, оснований ставить его под сомнение не имеется. Собственного расчета ответчиком также не представлено, в связи с чем голословный довод апеллянта о несогласии с представленным истцом расчетом задолженности не может быть принят во внимание.

Пунктом п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п.1 ст.317.1, ст.809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст.395 ГК РФ).

Содержание приведенного выше п.12 Индивидуальных условий кредитного договора от 20.12.2021 не допускает неясностей в его толковании относительно возможности начисления неустойки при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в настоящем случае неустойка (пени) представляет собой меру гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, взыскание которой соответствует положениям п.1 ст.811 ГК РФ и условиям заключенного между сторонами договора.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит, в то время как согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что спор между сторонами разрешен судом с соблюдением норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств и распределении бремени доказывания, что делает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи: Э.А. Степанова

ФИО2

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 августа 2023 года.