УИД 68RS0***-12

Дело ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2022 года ***

Судья Мичуринского городского суда *** Наговицына О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ***

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах:

*** в 21 часов 43 минут, на *** ФИО1 управляя транспортным средством Тайота Хайлюкс г/н *** нарушил п.п. 6.2, 10.2 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21103 г/н *** под управлением ФИО2 В результате происшествия телесные повреждения получил ФИО2, которые согласно заключению эксперта *** Ж-22 как средней тяжести вред здоровью.

*** по факту данного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование. *** в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства в суд не поступали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом уведомленных о явке в суд.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 пояснил, что вину свою признал полностью. В содеянном раскаялся.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 и его представитель пояснили, что в результате ДТП имевшем место ***, управляя автомобилем ВАЗ 21103 г/н *** ФИО2 получил телесные повреждения. На строгой мере наказания в отношении ФИО1 не настаивают.

Исследовав материалы, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения полностью доказана материалами административного дела и исследованными фактами в подтверждение указанных обстоятельств.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Согласно п.п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

На основании п. 6.2 Правил дорожного движения РФ Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: Зеленый сигнал разрешает движение; Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ***;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ***;

- схемой места совершения административного правонарушения от ***;

- письменными объяснениями ФИО2;

- письменными объяснениями ФИО1;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ***;

- заключением судебно-медицинского эксперта *** Ж-22 от ***, из которого следует, что у ФИО2 были обнаружены: открытая непроникающая черепно-мозговой травма, проявившейся ушиблено-рваной раной височной и лобной областей справа, ушибы мягких тканей и ссадины лица, сотрясения головного мозга, а также открытый оскольчатый перелом надколенника левого коленного сустава со смещением отломков. Повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов, возможно в указанный в определении срок в условиях ДТП. Эти повреждения квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Согласно заключению экспертов ***; 1604/3-4 от *** установлено, что скорость передвижения автомобиля ВАЗ 21103 составляет 27-28 км/ч. Скорость передвижения автомобиля Тайота Хайлюкс составляет 80-81 км/ч. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ 21103 г/н *** должен был действовать в соответствии с требованиями п. 6.2 ПДД РФ, а водитель Тайота Хайлюкс г/н *** должен был действовать в соответствии с требованиями п.6.2 и 10.2 ПДД РФ. Действия водителей ВАЗ 21103 г/н *** и Тайота Хайлюкс г/н *** не соответствовали требованиям п.6.2 ПДД РФ и находились в причинной связи с фактом столкновения. Кроме того действия водителя Тайота Хайлюкс г/н *** не соответствовали требованиям п. 10.2 ПДД РФ.

Из сообщения ТОГКУ «ЦОДД» от *** за *** следует, что светофорный объект на перекрестке улиц *** в *** работает в транспортном режиме круглосуточно. Длительность (в сек.) и очередность включения сигналов светофора указана в таблице, где желтый сигнал светофора по *** -1Т, 2Т, такт-3, время- 24с., длительность - 3с.

Оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной и принимает за основу при вынесении постановления показания самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, которые подтверждаются материалами административного дела.

Вменение ФИО1 нарушения пунктов п.п.6.2, 10.2 ПДД РФ является обоснованным, между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. В данной дорожной ситуации водитель имел возможность при проявлении должного внимания правильно оценивать дорожную ситуацию.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, признание вины правонарушителя, данные о его личности, обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает полное признание своей вины.

Установленные обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие вышеперечисленных смягчающих ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего и его представителя, не настаивающих на строгом наказании, позволяют суду не назначать наказание виде лишения прав управления транспортным средством и подвергнуть лицо административному штрафу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.22.1, 23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу в любом отделении Сбербанка РФ ***. Копию квитанции предоставить по адресу ***, корпус 1, кабинет ***.

Штраф вносится на расчетный счет: УФК по *** (УМВД России по ***) ИНН:<***>, КПП:682901001, р/с:03***, банк получателя: Отделение Тамбов Банка России //УФК по ***, КБК: 18***, УИН: 18***, протокол ***.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения постановления путем подачи жалобы через Мичуринский городской суд ***.

Судья О.Н. Наговицына