77RS0030-02-2022-009208-46

дело № 2-696/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-696/2023 по иску ФИО1 к ООО «Гранд Премьер» о расторжении договора займа и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Гранд Премьер» о расторжении договора займа и взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор денежного займа № 93-Ин/20 от 30.06.2020, по условиям которого истец предоставил заемщику ООО «Гранд Премьер» денежные средства (заем) в размере сумма под 7,92 % годовых до 05.07.2021. Ответчик, в нарушение условий договора выплату процентов по договору займа не осуществлял, денежные средства по истечении срока действия договора не возвратил, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора займа и возврате денежных средств, на которую ответчик не ответил.

Истец просит суд расторгнуть указанный договор, взыскать с ответчика денежные средства в сумме сумма, переданные по договору займа, проценты по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражал.

ООО «Гранд Премьер», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представило.

При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок. Заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 30.06.2020 между сторонами был заключен договор денежного займа № 93-Ин/20, по условиям которого заемщику ООО «Гранд Премьер» со стороны займодавца фио предоставлены денежные средства (заем) в размере сумма под 7,92 % годовых до 05.07.2021, а ответчик обязался исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом (л.д. 16-18).

Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства в установленном договором размере ООО «Гранд Премьер» предоставил.

Из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, усматривается, что ООО «Гранд Премьер» в нарушение условий договора выплата процентов за пользование займом не производилась, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.23-25), ответ на которую не получен.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному стороной истца расчету, сумма долга ответчика составляет сумма – основной долг по договору от 30.06.2020 № 93-Ин/20, проценты за пользование займом за период с 30.06.2020 по 01.07.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 по 01.07.2022 в размере сумма

Расчет, представленный стороной истца, в ходе рассмотрения дела судом проверен и признан соответствующим закону, а также математически верным, в связи с чем, суд принимает данный расчет и считает возможным положить его в основу решения суда при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину заемщика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как заемщиком были существенно нарушены условия договора займа, он подлежит расторжению по требованию истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 30.06.2020 № 93-Ин/20 в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 по 01.07.2022 в размере сумма

При распределении судебных расходов суд, руководствуясь положениями ст.ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гранд Премьер» о расторжении договора займа и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № 93-Ин/20 от 30.06.2020, заключенный между ФИО1 и ООО «Гранд Премьер».

Взыскать с ООО «Гранд Премьер» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумма – в счет возврата денежных средств, переданных по договору займа № 93-Ин/20 от 30.06.2020, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме

сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья О.С. Лапина