Дело №2-760/2022

86RS0009-01-2022-001349-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лангепас 28 сентября 2022 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Прохоровой О.Д.,

с участием помощника прокурора города Лангепаса Якубовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-760/2022 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что являются собственниками <адрес> в г.Лангепас. Указанная квартира принадлежит истцам по 1/2 доли каждому на основании договора купли-продажи от 10.01.2012.

В 2014 году в указанную квартиру вселилась и была зарегистрирована мать ФИО6 - ФИО3. Фактически в жилом помещении истцов она проживала временно и после этого выехала в республику Беларусь, где у нее имеется своя квартира. Последний раз ответчик приезжала в Лангепас летом 2021 года, после этого вернулась в Белоруссию, где и проживает в настоящее время.

Не смотря на то, что ФИО2 является инвалидом 1-й группы и нуждается в постороннем уходе, ответчик какой-либо помощи не оказывает, оплату за коммунальные услуги не производит и никогда не производила. В связи с тем, что ФИО3 членом их семьи в настоящее время не является, совместное хозяйство с ними не ведет, в квартире не проживает, в договорных отношениях (найма, аренды) с собственниками жилого помещения, то есть с ними, не состоит, добровольно выехала на другое постоянное место жительства, полагаю, что она утратила право пользования вышеуказанным жилым помещением. Регистрация ответчика в вышеуказанной квартире препятствует истцам производить сделки с принадлежащим им жилым помещением, а кроме того, влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Указав изложенные обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит признать ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: г.Лангепас, <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, ссылаясь на основания и доводы изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, возражений относительно заявленные требование не представила.

Согласно ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2 и ответчика ФИО3, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав истца ФИО1, свидетелей, заключение помощника прокурора г.Лангепаса, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. При этом членами семьи собственника могут быть признаны родственники и иные лица, если они проживают совместно с собственником и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст.31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено следующее. Истцы ФИО1, ФИО2, являются собственниками жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 70,4 кв.м., расположенной по адресу: г.Лангепас, <адрес> (л.д.12-13).

Установлено, что в вышеуказанном жилом помещении, зарегистрированы истцы, их сын ФИО7, а также ответчик ФИО3, как мать (л.д.15).

Как следует из пояснений истца ФИО1, ответчик ФИО3 приходится матерью его супруги (истца) ФИО2 Ответчик была зарегистрирована и вселена жилое помещение в 2014 году, после чего временно проживала в жилом помещении, а в дальнейшем выехала в республику Беларусь (где у нее имеется своя квартира), где и проживает в настоящее время.

Из представленных истцом актов о фактическом проживании от 23.09.2022, составленных инженером управляющей компании ООО «Инвестпроект» следует, что на момент обследования, в жилом помещении проживают истцы и их несовершеннолетний сын, иные лица не проживают.

Обстоятельства не проживания в жилом помещении, принадлежащем истцам, ответчика также подтверждены в судебном заседании пояснениями свидетелей ФИО9, Свидетель №1 Свидетель ФИО8 пояснил, что является соседом истцом, за длительное время близкого общения с истцом Г. он никогда не видел в их квартире ни саму ответчика ФИО3, ни ее вещей. Свидетель ФИО9 также пояснил, что является другом истца ФИО1, часто общаетсся с ним, в том числе приходит в гости к ФИО1 Ответчика ФИО3 он в квартире истцов никогда не видел.

Таким образом, установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ответчик в настоящий момент зарегистрирована в жилом помещении по формальным основаниям, в принадлежащем истцам жилом помещение она не проживает, ее личных вещей в жилом помещении не имеется, намерений вселиться в него она не имеет, расходы по содержанию жилого помещения (в том числе, по оплате коммунальных услуг) не производит, соглашение о праве пользования квартирой между истцами и ответчиком не заключалось, членом семьи собственников спорного жилого помещения она не является, добровольно выехала в другое место жительства, повторно вселиться в жилое помещение не пыталась. Обстоятельств, указанных в ст.31 ЖК РФ и позволяющих сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, не установлено. Доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчик признана судом утратившей право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения ее регистрации в нем не имеется. Поэтому, в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», данное решение суда является основанием для прекращения соответствующими органами регистрации ответчиков на спорной жилой площади.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, <дата> года рождения, паспорт серии <номер> <номер> выданный <данные изъяты> <персональные данные> <дата>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Лангепас, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: город Лангепас, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в гражданскую коллегию Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья И.В. Майорова