Дело № 37RS0019-01-2022-001007-92 (2-811/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г. Иваново

Советский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Хрипуновой Е.С.,

при секретаре Новикове К.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по исковому заявлению Прокуратуры Ивановской области к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожных сделок,

установил:

Прокурор Ивановской области, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит признать недействительными в силу ничтожности сделки по получению ФИО2 и гражданином, указанным в приговоре Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № как «Лицо № 2», денежных средств в виде взятки, совершенных в период с 12 апреля 2018 года по 13 апреля 2018 года, 13 апреля 2018 года, 11 мая 2018 года, 31 мая 2018 года, 12 июня 2018 года (2 сделки), 7 августа 2018 года, 17 сентября 2018 года, 2 октября 2018 года, применив последствия недействительности ничтожных сделок путем взыскания с ФИО2 в доход государства 90 000 руб. Требования мотивированы тем, что приговором Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной пунктом «а» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ). Судом установлено, что ФИО2, являясь сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, из корыстных побуждений получил лично от гражданина, указанного в приговоре суда как «лицо № 2» взятки за незаконное оформление инсценируемых дорожно-транспортных происшествий: в период с 12 апреля 2018 года по 13 апреля 2018 года в размере 10 000 руб., 13 апреля 2018 года в размере 10 000 руб., 11 мая 2018 года в размере 10 000 руб., 31 мая 2018 года в размере 10 000 руб., 12 июня 2018 года в размере 10 000 руб., 12 июня 2018 года в размере 10 000 руб., 7 августа 2018 года в размере 10 000 руб., 17 сентября 2018 года в размере 10 000 руб., 2 октября 2018 года в размере 10 000 руб. Всего ФИО2 получены взятки на общую сумму 90 000 руб., которыми он распорядился по своему усмотрению. Получение взятки по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной незаконных фактических или юридических действий. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу позволяет сделать безусловный вывод, что вышеуказанные гражданские правовые сделки ее сторонами были совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку нарушают основополагающие начала правопорядка в Российской Федерации, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 6 апреля 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159.5 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, частью 4 статьи 159.5 УК РФ, девяти преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 5 статьи 290 УК РФ, и ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в государственных органах и органах местного самоуправления с административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями на срок 4 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строго режима.

Данным приговором суда установлено, что ФИО2 являясь должностным лицом – инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области и находясь при исполнении служебных обязанностей, действуя согласованно с лицом № 6, получил от лица № 2 незаконное денежное вознаграждение (взятку) в сумме 20 000 руб. за совместные умышленные незаконные действия по оформлению документов о фиктивном дорожно-транспортном происшествии. В дальнейшем, полученные в качестве взятки деньги ФИО2 и лицо № 6 разделили между собой по 10 000 руб. на каждого. Указанные действия имели место быть: в период с 12 апреля 2018 года по 13 апреля 2018 года; 13 апреля 2018 года; 11 мая 2018 года; 31 мая 2018 года; 12 июня 2018 года (2 сделки), 7 августа 2018 года; 17 сентября 2018 года; 2 октября 2018 года.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В результате совершения указанных преступлений (9 эпизодов) ФИО2 получил от лица № 2 денежные средства на общую сумму 90 000 руб., которыми распорядился по собственному усмотрению.

Как установлено в судебном заседании, приговором Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства не обращены в доход государства.

На основании статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Действия ответчика соответствуют закрепленному в статье 153 ГК РФ понятию сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на денежные средства от взяткодателя к взяткополучателю за совершение последним действий, входящих в служебные полномочия, в интересах взяткодателя.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из пункта 1 и пункта 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 169 ГК РФ сделка, совершённая с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечёт последствия, установленные статьёй 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершённая с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершённых с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при её совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечёт общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации всё полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (Определения от 23 октября 2014 года № 2460-О, от 24 ноября 2016 года № 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (Определение от 25 октября 2018 года № 2572-О).

При этом сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации (часть первая статьи 2 УК РФ) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года № 2855-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 июня 2004 года № 226-О, статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае её исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается всё полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации всё полученное ею и всё причитавшееся с неё первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учётом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Таким образом, сделка по передаче денежного вознаграждения в виде взяток на общую сумму 90 000 руб. за оформление документов о фиктивном дорожно-транспортном происшествии ФИО2 совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Противоправность действий ответчика ФИО2 в виде получения денежных средств в качестве взятки установлена вступившим в законную силу приговором суда, апелляционным определением.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что правоотношения между ФИО2 и гражданином, указанным в приговоре суда от 21 декабря 2021 года как «лицо № 2» являются сделками, совершенными с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, поскольку нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Целью указанных сделок (взятки), совершенных между ответчиком и «лицом № 2» а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при совершении сделок, желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. При этом стороны сделки действовали умышленно.

Поскольку получение ФИО2 денежных средств в виде взятки носит антисоциальный характер, данные сделки являются недействительными в силу ничтожности, совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Положениями статьи 169 ГПК РФ предусмотрены специальные последствия недействительности сделки, недопущение реституции, а взыскание со сторон при наличии умысла у обеих сторон такой сделки в доход Российской Федерации всего полученного ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

Поскольку по ничтожным сделкам денежные средства переданы только одной стороной – лицом № 2, то последствием сделки является взыскание полученных ФИО2 денежных средств в доход Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора подлежат удовлетворению с признанием недействительными (ничтожными) сделок, совершенных в период с 12 апреля 2018 года по 13 апреля 2018 года; 13 апреля 2018 года; 11 мая 2018 года; 31 мая 2018 года; 12 июня 2018 года (2 сделки), 7 августа 2018 года; 17 сентября 2018 года; 2 октября 2018 года между ФИО2 и гражданином, указанным в приговоре суда от 21 декабря 2021 года как «лицо № 2» по получению денежных средств в виде взятки на общую сумму 90 000 руб., с применением последствий недействительности данных сделок и взыскании с ФИО2 в доход государства 90 000 руб.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со статьей 98, частью 1 статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина размере 2 900 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокуратуры Ивановской области к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, о применении последствий недействительности ничтожных сделок удовлетворить.

Признать недействительной в силу ничтожности сделку по получению ФИО2 и гражданином, указанным в приговоре Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, как «лицо №2»денежных средств в виде взятки в размере 10 000 рублей, совершённую в период с 12 апреля 2018 года по 13 апреля 2018 года.

Признать недействительной в силу ничтожности сделку по получению ФИО2 и гражданином, указанным в приговоре Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, как «лицо №2», денежных средств в виде взятки в размере 10 000 рублей, совершённую 13 апреля 2018 года.

Признать недействительной в силу ничтожности сделку по получению ФИО2 и гражданином, указанным в приговоре Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, как «лицо №2»денежных средств в виде взятки в размере 10 000 рублей, совершённую 11 мая 2018 года.

Признать недействительной в силу ничтожности сделку по получению ФИО2 и гражданином, указанным в приговоре Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, как «лицо №2» денежных средств в виде взятки в размере 10 000 рублей, совершённую 31 мая 2018 года.

Признать недействительной в силу ничтожности сделку по получению ФИО2 и гражданином, указанным в приговоре Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, как «лицо №2»денежных средств в виде взятки в размере 10 000 рублей, совершённую 12 июня 2018 года.

Признать недействительной в силу ничтожности сделку по получению ФИО2 и гражданином, указанным в приговоре Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, как «лицо №2»денежных средств в виде взятки в размере 10 000 рублей, совершённую12 июня 2018 года.

Признать недействительной в силу ничтожности сделку по получению ФИО2 и гражданином, указанным в приговоре Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, как «лицо №2» денежных средств в виде взятки в размере 10 000 рублей, совершённую 07 августа 2018 года.

Признать недействительной в силу ничтожности сделку по получению ФИО2 и гражданином, указанным в приговоре Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, как «лицо №2» денежных средств в виде взятки в размере 10 000 рублей, совершённую 17 сентября 2018 года.

Признать недействительной в силу ничтожности сделку по получению ФИО2 и гражданином, указанным в приговоре Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, как «лицо №2»денежных средств в виде взятки в размере 10 000 рублей, совершённую 02 октября 2018 года.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, совершенных в период с 12 апреля 2018 года по 13 апреля 2018 года, 13 апреля 2018 года. 11 мая 2018 года, 31 мая 2018 года, 12 июня 2018 года, 12 июня 2018 года, 07 августа 2018 года, 17 сентября 2018 года, 02 октября 2018 года ФИО2 и гражданином, указанным в приговоре Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, как «лицо №2», путем взыскания с ФИО2 в доход государства 90 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 900,0 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Хрипунова

Решение изготовлено в окончательной форме 2 августа 2022 года.