ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Санковой В.С.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытомсудебном заседании гражданское дело №2-1250/2023 по иску акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации понесенных судебных расходов,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковоезаявление АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газэнергобанк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 109000 рублей под 16,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Возвращение задолженности по кредитному договору предусматривалось ежемесячными платежами. В течение действия кредитного договора погашение суммы кредита и суммы процентов ответчицей производилось ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 77030 рублей 04 копейки, в том числе: 71718 рублей 97 копеек основной долг; 4934 рубля 82 копейки проценты за пользование кредитом; 376 рублей 25 копеек проценты за пользование просроченным основным долгом. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» денежные средства в общем размере 79540 рублей 94 копеек, в том числе: 77030 рублей 04 копеек в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 2510 рублей 90 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Представитель истца АО «Газэнергобанк» по доверенности - ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ФИО2.

Ответчица ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ФИО1 в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из анализа положений ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ следует, что: заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет; заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 15 от 4 декабря 2000 года) разъяснили, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газэнергобанк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым: ФИО1 предоставлен кредит в размере 109000 рублей (п.1) под 16,5% годовых (п.4) сроком по ДД.ММ.ГГГГ (п.2); возвращение задолженности по кредитному договору предусматривалось ежемесячными платежами (п.6).

Договор заключен в простой письменной форме.

Кредит в сумме 109000 рублей зачислен на расчетный счет, открытый на имя ФИО1, что нашло свое документальное подтверждение и не оспаривалось ответчицей в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст.421 ГК РФ: граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон; понуждение к заключению договора не допускается.

С условиями кредитного договора, в том числе с правами и обязанностями заемщика, ФИО1 была ознакомлена и согласна с момента подписания кредитного договора, заявления-анкеты на получение кредита. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении указанных документов были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Данный договор выполнен в точном соответствии с нормами права гражданского законодательства РФ, по форме и содержанию отвечает предъявляемым требованиям, содержит все юридически значимые сведения, подписан сторонами и не оспаривался ими в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд придает кредитному договору, заявлению-анкете на получение кредита и Индивидуальным условиям кредитного договора статус относимых, допустимых и достоверных доказательств.

В кредитном договоре имеется график погашения задолженности, в соответствии с которым ФИО1 в период с сентября 2019 года по июнь 2024 года (58 месяцев) должна производить ежемесячные платежи в размере 2700 рублей, последний платеж в размере 2066 рублей 93 копеек должен быть произведен в июле 2024 года.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей №811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст.ст. 309. 310 ГК РФ предусмотрено, что: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако из материалов дела усматривается, что заемщиком ФИО1 погашение суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом производилось ненадлежащим образом.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет задолженности, который был проверен судом, в результате чего было установлено, что расчет выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует действующему гражданскому законодательству РФ, является арифметически верным и объективно отражает размер задолженности ответчицы перед истцом. Ответчицей данный расчет задолженности не оспорен, своего контррасчета не произведено.

Таким образом, в зале судебного заседания достоверно установлено, что по состоянию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 77030 рублей 04 копеек, в том числе:

- 71718 рублей 97 копеек основной долг;

- 4934 рубля 82 копейки проценты за пользование кредитом;

- 376 рублей 25 копеек проценты за пользование просроченным основным долгом.

Поскольку ответчица не исполняет надлежащим образом своих обязательств перед АО «Газэнергобанк» по кредитному договору, что свидетельствует о ее недобросовестном отношении к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору в размере 77030 рублей 04 копеек.

Одним из требований АО «Газэнергобанк» является взыскание с ФИО1 компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 2510 рублей 90 копеек.

Факт несения указанных расходов нашел свое документальное подтверждение.

Согласно ст.98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные но делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 77030 рублей 04 копеек. Данная сумма и будет являться ценой иска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 2510 рублей 90 копеек (800 рублей + 3% х (77030 рублей 04 копеек - 20000 рублей)).

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины денежных средств в размере 2510 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.сг. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил :

требования акционерного общества «Газэнергобанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» денежные средства в общем размере 79540 рублей 94 копеек, в том числе:

- 77030 рублей 04 копеек в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 2510 рублей 90 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий