Судья Сергеев А.А. Дело № 22-1515/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 31 августа 2023 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Кузнецова А.Б.,

с участием прокурора Достовалова Е.В.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 3 июля 2023 г., которым удовлетворено ходатайство

ФИО1, <...>, судимого 23 июля 2001 г. по пп. «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «б», «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 24 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества,

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав выступление прокурора Достовалова Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного частично удовлетворено, приговор от 23 июля 2001 г. приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ:

- исключен предусмотренный п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ квалифицирующий признак «в целях завладения имуществом в крупном размере»;

- исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

- смягчено назначенное по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ наказание до 12 лет 10 месяцев лишения свободы; наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, смягчено до 24 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление суда отменить. Считает, что назначенное ему наказание подлежит смягчению. Приведя приговор в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, суд исключив квалифицирующий признак и дополнительное наказание не мотивировал вывод о снижении наказания по ч. 3 ст. 162 УК РФ на 2 месяца до 12 лет 10 месяцев.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

По приговору судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 23 июля 2001 г. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного по пп. «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы, преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 24 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ ст. 162 УК РФ изложена в новой редакции, из диспозиции ч. 3 указанной статьи исключены квалифицирующий признак «с целью в целях завладения имуществом в крупном размере» и дополнительное наказание с конфискацией имущества. Уголовная ответственность за совершение разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Учитывая, что в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ указанные изменения имеют по отношению к ФИО1 обратную силу, судья пришел к правильному выводу об исключении из квалификации действий осужденного по ст. 162 УК РФ признака «в целях завладения имуществом в крупном размере» и дополнительного наказания в виде конфискации имущества, а также о смягчении назначенного наказания за совершение этого преступления.

Пределы до которых суд первой инстанции смягчил наказание ФИО1, не вызывают оснований для выводов о несоответствии этого наказания всем данным о личности осужденного и обстоятельствам дела. Оснований для дополнительного смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо других изменений, улучшающих положение ФИО1 и имеющих по отношению к нему обратную силу, в уголовный закон после постановления приговора не вносилось.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на вывод суда о законности и обоснованности вынесенного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 3 июля 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

<...>

<...>3