Дело № 2-1340/2025
25RS0005-01-2025-000818-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2025 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Панасюк Е.В.
при секретаре Левченко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о взыскании материального ущерба
при участии:
от истца – представитель ФИО3, удостоверение, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в рамках уголовного дела № предъявил гражданский иск к ФИО4, ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 531542 рубля 66 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате совершения ответчиками в отношении истца преступлений, получил тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшему по данному уголовному делу, в результате совершенного ответчиками преступления, причинен материальный ущерб в виде расходов на лечение и утраченного заработка.
Приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, за которое назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, за которое назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично. Взыскано с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет компенсации морального вреда 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. Взыскано с ФИО4 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет компенсации морального вреда 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. Признано за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение заявленного гражданского иска о возмещении имущественного ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части возмещения имущественного ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, на основании распределения судебного дела в автоматизированном режиме, гражданский иск принят к производству судьи Е.В. Панасюк.
ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства истца, в Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Вступившим в законную силу определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства о передачи дела по подсудности, отказано.
ДД.ММ.ГГГГ от истца через канцелярию суда поступило ходатайство об увеличении размера заявленных требований до 629717 рублей 66 копеек.
Уточнение иска принято судом в порядке статьи 39 ГПК РФ.
Ответчики письменный отзыв на исковое заявление суду не представили.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, в полном объеме.
Ответчики, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, каких-либо ходатайств, в том числе в целях участия посредством видеоконференц-связи не заявляли, в связи с чем суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО2 и ФИО4, действуя группой лиц, умышленно причинили ФИО1 тяжкий вред здоровью, повлекший за собой утрату органом его функций. В результате преступных действий группой лиц в составе ФИО4 и ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга легкой степени, контузия правого глазного яблока (параорбитальная гематома), контузия левого глазного яблока тяжелой степени (параорбитальная гематома, субконъюнктивальное кровоизлияние, субконъюнктивальный разрыв склеры левого глаза), повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (т.е. стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов), согласно п.24 «Таблицы процентов утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействий внешних причин» Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», которые согласно п.6.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Исходом ЗЧМТ: ушиб головного мозга легкой степени, контузия правого глазного яблока (параорбитальная гематома), контузия левого глазного яблока тяжелой степени (параорбитальная гематома, субконъюнктивальное кровоизлияние, субконъюнктивальный разрыв склеры левого глаза) явилось развитие суботрофии левого глазного яблока, что явилось показанием для удаления внутреннего содержимого левого глазного яблока.
Приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, за которое назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, за которое назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично. Взыскано с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет компенсации морального вреда 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. Взыскано с ФИО4 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет компенсации морального вреда 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. Признано за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение заявленного гражданского иска о возмещении имущественного ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части возмещения имущественного ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, приговор изменен, исключена из числа смягчающих наказание ФИО2 явка с повинной, а также на применение при назначении наказания части 1 статьи 62 УК РФ, усилено наказание ФИО2 до 04 лет 03 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. В остальной части приговор в отношении ФИО2- оставлен без изменения.
Таким образом, факт причинения вреда здоровью истца, в результате неправомерных действий ответчиков, подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по уголовному делу, что имеет преюдициальное значение в рамках рассматриваемого спора как того требует статья 61 ГПК РФ.
Согласно статье 1080 ГК РФ лица,совместнопричинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
В этой связи, поскольку установлен факт причинения истцу вреда здоровью ФИО1, требования истцом к ответчикам предъявлено в солидарном порядке, что соответствует правилам статьи 1080 ГК РФ, данные основания дают истцу право требования как возмещения расходов на лечение, так и право требовать компенсации утраченного заработка.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Предъявляя требование о возмещении расходов, понесенных на лечение в размере 130190 рублей, истцом в материалы дела представлены договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1525 рублей, дополнительное соглашение на сумму 840 рублей, договоры №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2080 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9240 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2980 рублей, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15350 рублей, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98175 рублей.
В этой связи, учитывая, что несение заявленных расходов, в частности в виде обращения за медицинскими услугами обусловлено необходимостью, в связи с причинением ответчиками вреда здоровью и данное обращение находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом, оснований для отказа их удовлетворения, не имеется.
Доказательства завышенного размера понесенных расходов, ответчиками не представлены. Злоупотребление правом со стороны истца судом не установлено.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 130190 рублей, а также выплату в размере 103527 рублей 66 копеек, которая не была получена истцом, в связи с чем расценивается как убытки с учетом положений статьи 15 ГК РФ, подлежащих возмещению виновными лицами, в солидарном порядке.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922.
В соответствии с п.3 Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (п. 3 Положения).
Согласно п. 4 Положения, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 Положения).
Представленный расчет утраченного заработка в сумме 396000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, признан обоснованным и арифметическим верным, соответствует Положению расчета среднего заработка, а также представленным в материалы дела справкам о доходах истца.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит компенсации утраченный заработок в сумме 396000 рублей, который подлежит взысканию в солидарном порядке.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению по правилам статьи 88, 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 629717 рублей 66 копеек.
Взыскать с ФИО4 в доход бюджета ВГО государственную пошлину в сумме 8797 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета ВГО государственную пошлину в сумме 8797 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025
Судья Е.В. Панасюк