23RS0036-01-2022-005380-02

Дело № 2-3261/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 4 августа 2022 года

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего Гончарова О.А.,

при секретаре Ксензовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 549, 43 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 583,09 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 450,44 руб., проценты после принятия решения до момента фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 896 руб., почтовые расходы в размере 167,10 руб.

В обоснование иска указано, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк ответчику представил денежные средства в размере 200 000 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по спорному кредитному договору передано ООО «СААБ» в размере задолженности 224 358,02 руб.

До настоящего времени задолженность не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

До подачи иска в суд истец обратился к мировому судье судебного участка № 23 Западного внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о выдаче судебного приказа, однако вынесенный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности и судебных расходов.

В судебное заседание представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила. В связи с чем суд считает возможным на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец в ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк ответчику представил денежные средства в размере 200 000 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по спорному кредитному договору передано ООО «СААБ» в размере задолженности 224 358,02 руб.

До настоящего времени задолженность не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

До подачи иска в суд истец обратился к мировому судье судебного участка № 23 Западного внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о выдаче судебного приказа, однако вынесенный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 223 549, 43 руб.

Таким образом, ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов и начисленной неустойки, что причиняет ущерб интересам истца. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена, каких-либо мер к погашению долга, так же предпринято не было.

На основании изложенного истец имеет право получить с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 583,09 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 450,44 руб., проценты после принятия решения до момента фактического исполнения решения суда.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 896 руб., почтовые расходы в размере 167,10 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 549, 43 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 583,09 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 450,44 руб.,

Взыскать в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ после принятия решения до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») с ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7 896 руб., почтовые расходы в размере 167,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Гончаров

Мотивированное решение суда изготовлено 11.08.2022.