Решение по делу № 02-4813/2024 от 25.02.2025

Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2024-011602-12

Дело № 2-4813/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ............ с ограниченной ответственностью «С... о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец М.... обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГК РФ иском к ответчику ООО «С... о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 31.05.2023 между ... Е.С. и ООО «С... был заключен договор участия в долевом строительстве ..., согласно которому, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект – жилой многоквартирный дом № ..., расположенный по строительному адресу: адрес северо-восточной части адрес, квартал 3, ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства квартиру условный номер 1640, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по передаточному акту.

Согласно п. 3.1 договора стоимость объекта составляет сумма Указанная стоимость уплачена истцом в полном объеме. Согласно п. 2.5 договора застройщик обязан передать участнику объект не позднее 30 августа 2023 г. включительно.

Квартира передана истцу по передаточному акту 08.08.2023, присвоен почтовый адрес: адрес, при этом, выявлены недостатки. Согласно заключению специалиста фио № 058/03 от 15.03.2024, стоимость устранения выявленных дефектов составила сумма

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости недостатков, в счет соразмерного уменьшения цены договора, однако требование истца ответчик не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере сумма неустойку за просрочку исполнения обязательств в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве за период с 22.04.2024 по 29.11.2024 в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требований в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных в счет уменьшения цены договора до момента фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

Определением Чертановского районного суда адрес от 05.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС № 46 по адрес.

Истец М.... в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явкой своего представителя по доверенности К...., который представил уточненное исковое заявление, которое судом принято к производству и приобщено к материалам дела, при этом уточненные исковые требования К.... поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «...» по доверенности фио в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении требований истца просил отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, отказать во взыскании штрафа, поскольку претензия была направлена в период действия моратория согласно Постановлению Правительства ВС № 326 от 18.03.2024 г. Кроме того, в отношении всех финансовых санкций применить положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер судебных расходов. В случае удовлетворения исковых требований, ответчик просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024.

Представитель третьего лица ИФНС № 46 по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ) в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что 31.05.2023 между ... Е.С. и ООО «С... был заключен договор участия в долевом строительстве ..., согласно которому, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект – жилой многоквартирный дом № ..., расположенный по строительному адресу: адрес северо-восточной части адрес, квартал 3, ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства квартиру условный номер 1640, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по передаточному акту.

Согласно п. 3.1 договора стоимость объекта составляет сумма Указанная стоимость уплачена истцом в полном объеме.

Согласно п. 2.5 договора застройщик обязан передать участнику объект не позднее 30 августа 2023 г. включительно.

В силу ч.6 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

По ходатайству представителя ответчика ООО ...», не согласившегося с размером стоимости устранения недостатков, определением Чертановского районного суда адрес от 10.09.2024 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «М...», согласно выводам эксперта № 1214-СТЭ следует, что рыночная стоимость работ и материалов для устранения недостатков квартиры № 1640, расположенной по адресу: адрес составляет сумма

В силу ч.1, ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленные отчет и экспертное заключение, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы экспертного заключения ООО «М...» № 1214-СТЭ.

Оценивая представленное доказательство – заключение экспертизы, проведенной по определению суда в указанном экспертном учреждении, суд считает, что данное заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выполнено экспертом, имеющим высшее строительное образование, имеющем стаж работы в области оценки недвижимости, выводы эксперта научно обоснованы, так как экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, последний имеет соответствующую квалификацию, в распоряжение эксперта представлялось гражданское дело с протоколами судебных заседаний. При наличии вышеперечисленных оснований, суд приходит к выводу, что именно данную экспертизу следует принять во внимание, ибо имеются и другие доказательства, которые в своей совокупности подтверждают правильность выводов эксперта, и считает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта. Оснований сомневаться в правильности и объективности заключения оценочной экспертизы, проведенной по определению суда в ООО «М...» № 1214-СТЭ, в том числе подвергать сомнению выводы эксперта, суд не находит.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость устранения дефектов в размере сумма

В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 15 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, то в соответствии с указанными выше положениями закона подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд считает необходимым определить с учетом принципа разумности и справедливости в пользу истца в размере сумма

Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по возмещению расходов на устранение недостатков за период с 22.04.2024г. по 29.11.2024 г. в размере сумма, а далее неустойку в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных в счет уменьшения цены договора до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за период с 22.04.2024г. по 29.11.2024 г. в размере сумма является обоснованным.

Вместе с тем, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство, просившего снизить размер взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой, и полагает возможным снизить размер неустойки за период с 22.04.2024г. по 29.11.2024 г. до сумма

Из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать неустойку по день фактического исполнения обязательства, что также подтверждается определением Верховного Суда РФ от 27.02.2018 г. № 46-КГ17-46.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% в день от суммы денежных средств, присужденных в счет уменьшения цены договора, начиная со дня, следующего за датой принятия решения по дату фактического исполнения обязательства, из расчета сумма за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, указанных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, поскольку претензия истцом была направлена в адрес ответчика 09.04.2024, т.е. в период действия моратория, согласно постановлению Правительства РФ от 18.03.2022 № 326.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец в ходе рассмотрения настоящего дела понесла расходы по оплате экспертизы в размере сумма, по оплате услуг нотариуса в размере сумма

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта и услуг нотариуса подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлены документы об оплате стоимости оказанных услуг.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу включает в себя удовлетворенные исковые требования о взыскании неустойки и других штрафных санкций, предъявленных к исполнению ответчиком в период до 22 марта 2024 года. Таким образом, ответчик вправе рассчитывать на отсрочку исполнения решения суда по настоящему делу до 31 декабря 2024 года.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... ...... с ограниченной ответственностью «С... о взыскании денежных средств, в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...) в пользу ... ... (паспортные данные) денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательств в счет уменьшения цены договора в сумме сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма

Взыскать с ООО «...) в пользу ... ... (паспортные данные) неустойку в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных в счет уменьшения цены договора до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать.

Предоставить ООО «...) отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение одного месяца до дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 25.02.2025 г.