УИД 51RS0003-01-2025-001895-11
Дело № 2-3505/2025
Изготовлено: 30.09.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Кожухова Д.С.,
при секретаре Величко Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование» к Мацукевич ФИО7 о взыскании убытков в порядке суброгации,
установил:
ООО СК «Сбербанк Страхование» первоначально обратилось в Ленинский районный суд города Мурманска с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности №.
ДД.ММ.ГГГГ в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: г. Мурманск, <адрес>, которое застраховано от повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества вследствие залива в ООО СК «Сбербанк Страхование» на основании Договора страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту, составленному управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что произошло залитие из <адрес>. Квартира принадлежит ответчику на праве собственности.
ООО СК «Сбербанк Страхование» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 52 043 рубля 90 копеек. Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании отчета (расчета) о размере ущербе.
Ссылаясь на положения ст. 965, 1064 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в сумме 52 043 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Мурманска.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, мнения по заявленным требованиям не направила.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: г<адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности №, по условиям которого застраховано от повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества вследствие залива имущество, расположенное по адресу: г. Мурманск, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно акту о залитии, составленному управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ, при визуальном осмотре квартиры выявлено следующее:
- комната (S = 18,1 кв.м): на стене (обои улучшенного качества) смежной с помещением № <адрес>, наблюдается неплотное прилегание обойного полотна S-до 0,7 м, на потолке (натяжные) видимых следов не выявлено.
Согласно выводам комиссии: залитие квартиры произошел из-за прорыва подводки ХВС на кухню в вышерасположенной <адрес>.
В связи с наступившим страховым событием, ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО2 обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения (л.д. 14).
В рамках Договора страхования экспертом страховщика произведено обследование жилого помещения по адресу: г<адрес>, определена рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба, причиненного имуществу в размере 52 043 рубля 90 копеек.
В подтверждение расчета стоимости обязательств по возмещению ущерба ООО СК «Сбербанк Страхование» в материалы дела представлен локальный сметный расчет (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» составлен страховой акт (л.д. 16). Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена страховая выплата в размере 52 043 рубля 90 копеек (л.д. 19).
Как установлено судом, квартира, находящаяся по адресу: <адрес> <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Разрешая заявленные требования, в качестве допустимого доказательства размера причиненного ущерба, суд принимает локальный сметный расчет, составленный по направлению ООО СК «Сбербанк Страхование». Оснований сомневаться в компетенции оценщика, достоверности сделанных им выводов, а также оснований не доверять изложенным в смете выводам об объеме работ, который необходимо произвести для устранения повреждений, нанесенных квартире в результате залития, стоимости ремонтных работ и материалов, суд не усматривает.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.
Ответчиком в подтверждение своей позиции доказательств иного размера ущерба, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, не представлено.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 52 043 рубля 90 копеек.
В соответствии со статьей 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Установлено, что за подачу иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) к Мацукевич ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р <данные изъяты>) о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Мацукевич ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» убытки в порядке суброгации в размере 52 043 рублей 90 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.С. Кожухов