86RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредиту. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор №-Р-14263690500 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредитную карту №хххххх2572 с лимитом 133 000 руб. под 25,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 298, 12 руб., в том числе: просроченные проценты – 21 423, 23 руб., просроченный основной долг – 132 874, 78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 877,13 руб.

ФИО1 обратился с встречным иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, указав, что заключенный договор по кредитной карте подлежит расторжению. Факт заключения договора и наличие просрочки платежей им не оспариваются. Если данный договор не будет расторгнут, то будет выплачивать ответчику пожизненно. Таким образом, вынужден требовать расторжения договора в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ обращался в Банк с претензией на расторжение договора, однако ответа от Банка на претензию не поступало. Ответчиком было выставлено заключительные требования о полном досрочном погашении задолженности по договору. В кредитных отношениях, в силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям. В связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ, договор считается расторгнутым. Требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом без одновременного требования о расторжении кредитного договора является типичным злоупотреблением правом банка, являющегося экономической сильной стороной в данных правоотношениях на судебную защиту. Просит суд взыскать в пользу Банка с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте в размере 154 298, 12 руб., расторгнуть договор по кредитной карте.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты, указанное заявление удовлетворено, ответчику выдана кредитная карта, предназначенная для совершения операций, расчеты по которым осуществляются за счет кредитных денежных средств, предоставленных истцом в пределах установленного лимита кредита в размере 133 000 руб., под 25,9 % годовых.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в совокупности с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт, заявления на получение кредитной карты, надлежащим образом заполнены и подписаны клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам в совокупности являются заключенными между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 25,9 % годовых.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором, вместе с тем, взятые на себя обязательства заемщик не выполнил.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк в адрес ответчика направлял требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет: основной долг 132 874,78 руб., просроченные проценты 21 423, 34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитной карте.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, денежные средства, полученные по кредитной карте и начисленные проценты не возвращены банку до настоящего времени.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 154 298, 12 руб.

Ответчик просит расторгнуть договор по кредитной карте, ссылаясь на ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям. Считает, что требование ответчика о досрочном возврате всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом без одновременного требования о расторжении кредитного договора является злоупотреблением правом.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа; изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Граждане могут быть освобождены от ответственности за нарушение обязательств при отсутствии вины, то есть в ситуации, когда гражданин при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Доводы ответчика о том, что требование банка о досрочном возврате всей суммы кредита причитающихся процентов за пользование кредитом без одновременного требования о расторжении кредитного договора является злоупотреблением правом, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не является предусмотренным законом основанием для освобождения заемщика от обязанности принимать меры, обеспечивающие исполнение кредитных обязательств.

Также, вопреки доводам ответчика, предъявление Банком иска о расторжении кредитного договора является правом Банка, требование банка о досрочном возврате кредита не свидетельствует об одностороннем расторжении банком договора по смыслу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявляя требование о досрочном возврате кредита, банк выражает волю не на освобождение заемщика от совершения им действий по возврату кредита и уплате процентов, а на досрочное их совершение.

Учитывая изложенное, а также то, что факт существенного нарушения истцом условий договора на выпуск и обслуживание кредитной карты материалами дела не подтверждается, доводы ответчика о наличии предусмотренных ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для расторжения договора подлежат отклонению. Предъявление Банком требования о досрочном взыскании всей задолженности по договору не свидетельствует ни о намерении истца расторгнуть договор, ни о наличии законных оснований для удовлетворения встречного иска.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 285, 96 руб. копейки.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 298 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 285 рублей 96 копеек.

Встречные исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина