УИД: 78RS0010-01-2023-000536-03
Дело № 2а-379/2023
Санкт-Петербург 27 июля 2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Тарновской В.А.,
при секретаре Кирсановой В.С.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, отделению судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20.03.2023 о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП (л.д. 6-7).
В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что 25.04.2023 он узнал о том, что в отношении него 20.03.2023 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 на основании исполнительного листа ФС <№>, выданного 18.10.2017 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу <№>, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.
При этом административный истец указал, что в судебных заседаниях при рассмотрении Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела <№> участия не принимал, о решении суда извещений не получал, о существовании исполнительного документа не знал, сведений о возбуждении в отношении него исполнительных производств не имеет, хотя с 2012 года и по настоящее время зарегистрирован по одному адресу.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил признать постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 от 20.03.2023 о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП незаконным, отменить его, поскольку срок на предъявление исполнительного документа к исполнению истек.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, в полном объеме поддержала письменный отзыв ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, указав, что полагает несостоятельным довод административного истца о том, что он не знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства в 2019 году, поскольку ФИО2 получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.04.2019 по почте, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.03.2023 административный истец также получил по почте.
Административный истец ФИО2, его представитель по доверенности и ордеру адвокат Фролова И.И. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.
Административные ответчики ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, отделение судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ранее представитель ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу по доверенности ФИО3 представила письменный отзыв на административный иск, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, ввиду того, что ранее на основании данного исполнительного листа ФС <№> было возбуждено исполнительное производство в отношении административного истца и оно окончено 24.12.2020 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, оспариваемое административным истцом постановление является законным и обоснованным.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее представил письменную позицию по административному иску, в которой против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что исполнительный лист ФС <№> неоднократно направлялся им в отделение судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, на основании чего возбуждались исполнительные производства, производились исполнительные действия, выносились постановления об окончании исполнительных производств, в связи с чем, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.
В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению, принимая во внимание следующее.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Порядок возбуждения исполнительного производство предусмотрен статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ.
Положениями указанной нормы права предусматривается, что исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, которые подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. При этом судебный пристав-исполнитель проверяет отсутствие условий, перечисленных в статье 31 указанного Закона, не позволяющих возбудить исполнительное производство, и при наличии которых выносится постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
К числу таких обстоятельств пункт 2 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ относит случай, когда исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что в случае, если должником является гражданин, то местом совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является место жительства этого гражданина, место пребывания или местонахождения его имущества.
Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу 02.10.2014 определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2014 по делу <№>, выдан исполнительный лист ФС <№> от 18.10.2017 о взыскании с ФИО2 в пользу арбитражного управляющего ФИО4 в качестве вознаграждения за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО «АС-Групп» в размере 633 870 руб. (л.д. 41-42).
Постановлением от 20.03.2023 судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, предмет исполнения которого – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 633 870 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 (л.д. 43-44).
Как следует из материалов дела, административный истец ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Постановление о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП от 20.03.2023 направлено административному истцу по его месту жительства почтовым отправлением с присвоением ШПИ 19776082002093, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, оно прибыло в место вручения 07.04.2023 и получено адресатом 25.04.2023.
Ранее исполнительный лист ФС <№> о взыскании с ФИО2 в пользу арбитражного управляющего ФИО4 в качестве вознаграждения за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО «АС-Групп» в размере 633 870 руб. уже предъявлялся к исполнению.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 18.04.2019 было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, предмет исполнения ? иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 633 870 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 (л.д. 55).
Копия постановления от 18.04.2019 о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП направлена в адрес ФИО2 24.04.2019 почтовым отправлением (ШПИ <№>) и получена им 30.04.2019 (л.д. 56).
Таким образом, доводы административного истца о том, что он не знал о существовании исполнительного листа ФС <№> и о возбуждении в отношении него исполнительного производства <№>-ИП от 18.04.2019, не соответствуют действительности.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 от 24.12.2020 исполнительное производство <№>-ИП от 18.04.2019, окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которого взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.
Согласно положениям ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
Из приведенных норм следует, что с даты окончания исполнительного производства, начинает течь новый трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Таким образом, с учетом окончания исполнительного производства <№>-ИП 24.12.2020, срок предъявления исполнительного документа – исполнительного листа ФС <№> начал течь со следующего дня за днем окончания исполнительного производства, то есть с 25.12.2020 и истек бы 25.12.2023.
Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 названной статьи, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона № 229-ФЗ.
В данном случае исполнительный лист ФС <№> повторно предъявлен взыскателем к исполнению в установленный законом срок, поскольку срок предъявления к исполнению исполнительного листа ФС <№> о взыскании с ФИО2 в пользу арбитражного управляющего ФИО4 в качестве вознаграждения за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО «АС-Групп» в размере 633 870 руб. не истек, при этом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 с учетом соответствия исполнительного документа, предъявляемым к нему требованиям, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, в связи с чем, правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20.03.2023 о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП не имеется.
Ссылки административного истца на то, что он не принимал участия в судебных заседаниях по делу <№> и ему не было известно о состоявшемся решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, на основании которого был выдан исполнительный лист ФС <№>, не свидетельствуют о незаконности совершенных в пределах полномочий и в соответствии с законом действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, учитывая, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2013 по делу <№> о признании ООО «АС-Групп» несостоятельным (банкротом) и определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2014 по делу <№> по заявлению конкурсного управляющего ООО «АС-Групп» ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО2, вступили в законную силу, являются обязательными для должностных лиц и подлежат исполнению.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно находящимся в открытом доступе сведениям с сайта ФНС России ФИО2 являлся учредителем ООО «АС-Групп», в соответствии со статьей 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Разрешая заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 2 статьи 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
Учитывая, что административный истец узнал о возбуждении исполнительного производства 25.04.2023, административный иск подан 10.05.2023, суд полагает, что срок подачи административного иска не пропущен, поскольку последним днем подачи иска является 15.05.2023.
В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.
Однако материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы административного истца о том, что действия административных ответчиков повлекли за собой неблагоприятные последствия для заявителя, его права и законные интересы оспариваемым постановлением не нарушены.
Проанализировав нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», применительно к сложившимся правоотношениям, исследовав фактические обстоятельства дела, суд полагает, что действия пристава-исполнителя при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства<№>-ИП от 20.03.2023 соответствуют нормам ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконного бездействия со стороны данного должностного лица не имелось, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца им не допущено.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что предусмотренных законом оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, в связи с чем, заявленные ФИО2 требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, отделению судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А. Тарновская
Решение суда принято в окончательной форме 20.09.2023.