№ 2-5875/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-007108-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Капитоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Храневской Е.В.,

с участием

представителя истца – ФИО1, действовавшего на основании доверенности 27АА 1731635 от 11 октября 2021 года, выданной сроком на десять лет,

представителя ответчика – ФИО2, действовавшего на основании доверенности от 27 июня 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Акционерному обществу «Компания Дельта» о взыскании неустойки, судебной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Компания Дельта», с учетом уточнения исковых требований, о взыскании неустойки, судебной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата), с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от (дата), с АО «Компания Дельта» в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, судебных расходов и штрафа взыскана сумма 459018 руб. ФИО3, руководствуясь положениями Закона РФ о защите прав потребителей, (дата) обратился к ответчику с заявлением о добровольном исполнении решения суда, предоставив реквизиты расчетного счета получателя. Требования истца не были удовлетворены, в связи с чем, в силу положений ст. 23 Закона РФ о защите прав потребителей, просит взыскать с АО «Компания Дельта»: неустойку за период с (дата) по день исполнения судебного акта в размере 3% в день от суммы задолженности, что за день составляет в размере 8984 руб. 73 коп., а всего до (дата) в сумме 251572 руб.; судебную неустойку в порядке п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№); неустойку в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 5049 руб. 20 коп.

Истец ФИО3, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, согласно поступившей телефонограммы от (дата) просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО1, в связи с чем на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что исковые требования ФИО3 о взыскании с АО «Компания Дельта» неустойки в порядке ст. 23 Закона РФ о защите прав потребителей за период с (дата) по (дата) в сумме 251572 руб. и судебной неустойки – не поддерживает, а просит взыскать с АО «Компания Дельта» в пользу ФИО3 неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 5049 руб. 20 коп., поскольку ответчиком с момента вступления судебного акта в законную силу (дата) требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, выплата денежных средств в порядке исполнения решения суда была произведена только (дата), чем нарушены были права истца, стороной истца неустойка рассчитана за период неисполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы письменных возражений, согласно которым указывает, что по гражданскому делу (№) истец получил исполнительные листы 01 и (дата), со ссылкой на требования ст.ст. 8, 9, 10, 11, 12 ГК РФ полагает, что со стороны истца усматривается недобросовестное поведение и намеренное непредъявление исполнительного документа на принудительное исполнение, что порождает негативные последствия для ответчика. Кроме того, ответчиком предъявлены аналогичные требования о взыскании неустойки в порядке ст. 23 Закона РФ о защите прав потребителей, которые были предметом рассмотрения по гражданскому делу (№). Также полагает, что в силу положений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) и позиции, отраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от (дата) (№), судебная неустойка не может быть взыскана в пользу истца. Обращает внимание, что представленные уточненные требования истца свидетельствуют о том, что истец не поддерживает требования в части взыскания неустойки в порядке Закона РФ о защите прав потребителей и судебной неустойки. Со стороны АО «Компания Дельта». Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по гражданскому делу (№) решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) исковые требования ФИО3 к АО «Компания Дельта» о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

По указанному гражданскому делу апелляционным определением (адрес)вого суда от (дата) решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) отменено, принято новое решение, согласно которому исковые требования ФИО3 к АО «Компания Дельта» удовлетворены частично, с АО «Компания Дельта» в пользу ФИО3 взыскан материальный ущерб в размере 299491 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5782 руб., расходы, связанные с оплатой отчета специалиста, в размере 4000 руб., штрафа в размере 149745 руб. 50 коп.

Тем самым, судебный акт по гражданскому делу (№) вступил в законную силу (дата).

Требования вышеуказанного судебного акта исполнены ответчиком (дата), что подтверждается инкассовым поручением (№) от (дата) о выплате АО «Компания Дельта» в пользу ФИО3 в счет задолженности по гражданскому делу (№) денежной суммы в размере 459018 руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: копией решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата), копией апелляционного определения (адрес)вого суда от (дата), копией инкассового поручения (№) от (дата).

Рассматривая требования истца ФИО3 о взыскании с АО «Компания Дельта» неустойки в порядке ст. 23 Закона РФ о защите прав потребителей за период с (дата) по (дата) в сумме 251572 руб. и судебной неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Истец от исковых требований в этой части не отказывался, производство в данной части заявленных исковых требований не прекращалось в порядке ст. 220 ГПК РФ, при этом в ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования в этой части не поддержал, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Рассматривая требования истца ФИО3 о взыскании с АО «Компания Дельта» процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, и приходит к выводу, что произведен он не точно. В связи с чем, суд полагает, что требование ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в сумме 459018 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению на сумму 4055 руб. 71 коп. за период с (дата) по (дата) (43 дня * 7,5%).

Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то суд находит исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 к Акционерному обществу «Компания Дельта» о взыскании неустойки, судебной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Компания Дельта» (иные данные)) в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 4055 руб. 71 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Акционерному обществу «Компания Дельта» отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления мотивировочного текста решения суда.

Судья М.В. Капитонова