№2-592/2023 №58RS0018-01-2023-000265-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пашиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 21 февраля 2023 года гражданское дело по иску по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 29 мая 2019 года банк заключил с ответчиком кредитный договор №43724510, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления.

В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 10.12.2022 г. размер задолженности за период с 26.12.2021 г. по 10.12.2022 г. составляет 289 440 руб. 57 коп., из них 15 602 руб. 10 коп. задолженность по процентам, 272 905 руб. 77 коп. – задолженность по основному долгу, 932 руб. 70 коп. задолженность по неустойкам.

В связи с изложенным АО «Почта Банк» просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 29.05.2019 г. №43724510 в сумме 289 440 руб. 57 коп., в том числе: 15 602 руб. 10 коп. задолженность по процентам, 272 905 руб. 77 коп. – задолженность по основному долгу, 932 руб. 70 коп. задолженность по неустойкам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 094 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила. В письменных возражениях на иск ФИО1 исковые требования не признала, полагала завышенным размер процентов, начисленных на сумму основного долга, поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения кредитного договора, в связи с чем просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ исключить из расчета задолженности по кредитному договору размер начисленных процентов по договору.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29 мая 2019 года АО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №43724510, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 359 000 рублей на срок до 26.05.2024 г. под 14,90% годовых.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора.

В соответствии с п. 1.8 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора АО «Почта Банк» 02.03.2022 г. направило ей заключительное требование о полном погашении задолженности в размере 289 440 рублей 58 копеек не позднее 16.04.2022 г. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, исполнены не были, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, которая за период с 26.12.2021 по 10.12.2022 г. составляет 289 440 руб. 57 коп., из них 15 602 руб. 10 коп. задолженность по процентам, 272 905 руб. 77 коп. – задолженность по основному долгу, 932 руб. 70 коп. задолженность по неустойкам.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п.п. 1, 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности настоящего иска.

При определении суммы основного долга, процентов, неустойки по кредитному договору суд исходит из расчета, представленного истцом, который полно отражает движение денежных средств по счету. Данный расчет ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 29.05.2019 г. №43724510 в сумме 289 440 рублей 57 копеек.

В письменных возражениях на иск ФИО1 полагала завышенным размер процентов, начисленных на сумму основного долга, поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения кредитного договора, в связи с чем просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ исключить из расчета задолженности по кредитному договору размер начисленных процентов по договору.

Указанный довод ответчика суд во внимание не принимает, поскольку он основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, за пользование кредитом ответчица уплачивает банку проценты в размере 14,90% годовых, сторонами договора составлен график погашения кредита, где указана как сумма гашения основного долга, так и сумма гашения процентов по кредиту ежемесячно. Данные условия были сторонами согласованы, о чем свидетельствуют подписи сторон при заключении договора и в графике гашения кредита.

Таким образом, предусмотренные кредитным договором проценты за пользование являются не дополнительным обязательством, а элементом основного обязательства по кредитному договору, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за фактический период пользования ответчиком кредитными средствами, исходя из размера процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, являются правомерными.

При этом, действующее законодательство не предусматривает возможности освобождения заемщика от обязанности, либо уменьшения его обязанности по уплате процентов по кредитному договору в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В связи с чем у суда не имеется оснований для уменьшения размера срочных процентов на сумму текущего долга. Сумма начисленных процентов по кредитному договору относится к суммам, подлежащим взысканию с заемщика, по правилам ст. 819 ГК РФ, следовательно, неустойкой не является, в связи с чем положения ст. 333 ГК РФ не могут применяться к указанным суммам.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к неустойке в размере 932 руб.70 коп. суд также не усматривает.

Довод ФИО1 о том, что она в силу своей юридической неграмотности заключила кредитный договор на крайне невыгодных для нее условиях, суд полагает необоснованным ввиду следующего.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что в момент заключения оспариваемой сделки она находилась в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался ответчик, склонив ее к совершению сделки.

Как усматривается из кредитного договора, ФИО1 заключила настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пеней и штрафа, ее устраивали и не являлись для нее крайне невыгодными, что она подтвердила своей подписью под указанным пунктом договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 была ознакомлена с условиями договора займа, заключая договор, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием платы 14,90% годовых, а также штрафных санкций предусмотренных договором.

Факт подписания договора свидетельствует о том, что истице была известна полная стоимость кредита, которая по условиям договора составила 510 681 руб. 51 коп. (п.18 индивидуальных условий договора).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

При таких обстоятельствах следует признать, что в случае несогласия с условиями кредитного договора ФИО1 имела право отказаться от его заключения. Однако, подписывая договор и получая по нему заемные средства, ответчик тем самым выразил согласие на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях.

Таким образом, доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны банка при установлении размера процентов за пользование займом, суд находит несостоятельными по вышеизложенным основаниям.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика, а также об отсутствии своего свободного волеизъявления на заключение договора займа на указанных в нем условиях, в том числе и в части размера процентов за пользование денежными средствами, штрафа и неустойки ФИО1 не представила.

Ссылки на завышенный процент по договору, не могут быть приняты во внимание, поскольку сторонами в соответствии с гражданским законодательством согласованы все условия договора, в том числе проценты за пользование займом и штрафные санкции, с которыми ответчик был согласен и не возражал против такой сделки, пока не встал вопрос о возврате долга.

Кроме того, фактически заявленные ответчиком в письменных возражениях на иск встречные исковые требования о расторжении кредитного договора, протокольным определением от 21.02.2023 г. судом к производству не приняты, что не лишает ФИО1 обратиться с самостоятельным иском о расторжении кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, которые понес истец при обращении в суд с данным иском в размере 6 049 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 29.05.2019 г. №43724510 в сумме 289 440 руб. 57 коп., в том числе: 15 602 руб. 10 коп. задолженность по процентам, 272 905 руб. 77 коп. – задолженность по основному долгу, 932 руб. 70 коп. задолженность по неустойке, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 094 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца.

Судья А.В.Селиверстов