РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022г. г. Ахтубинск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоменко О.А., с участием представителя Ахтубинского городского прокурора Астраханской области помощника Ахтубинского городского прокурора Астраханской области Дьякова А.В., представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело за № 2-2018/2022 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 действующей в интересах ФИО6 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в интересах ФИО6 обратились в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГг. В указанной квартире на регистрационном учете состоят ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО5. Ответчик ФИО2 длительное время в данной квартире не проживает, его личных вещей в жилом помещении не имеется, техническое обслуживание и коммунальные услуги истцами оплачиваются самостоятельно. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцам распорядиться им.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в интересах ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о его времени месте надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4- действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6 -ФИО1, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг. в судебном заседании заявленные требования поддержал, при этом пояснил, что ответчик ФИО2 выехал из спорной квартиры по месту учебы, длительное время в нем не проживает, после окончания учебы - не вселялся, проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> со своей семьей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявления, согласно которым, просил рассмотреть дело в его отсутствии, заявленные требования признал в полном объеме.

Представитель ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Выслушав представителя истцов ФИО1, свидетелей ФИО11, ФИО12, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации, а также частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что истцы ФИО2, ФИО3, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения, площадью 66,2 кв.м., с кадастровым номером 30:01:150101:627, находящегося по адресу: <адрес> размере по 1/3 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

Как следует из объяснений представителя истцов ФИО1 жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено ФИО2 на основании ордера на занятие жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится сыном истцам ФИО2 и ФИО3, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ

В спорном жилом помещении 22 декабря 2000 г. истцами был зарегистрирован их сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сведениями, предоставленными ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, домовой книгой.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, предоставлено истцу ФИО2 и членам его семьи: жена ФИО3, сын ФИО2, дочь ФИО5, дочь ФИО4, внучка ФИО6 для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в администрацию муниципального образования «Город Ахтубинск» с заявлением о передаче вышеуказанного жилого помещения в собственность. Ответчиком ФИО2 предоставлено согласие на приватизацию спорного жилого помещения, отказ от участия в приватизации (л.д.10).

На основании Постановления муниципального образования «Город Ахтубинск» № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было передано в долевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО6, совместно с ФИО2 проживали дочь ФИО2, сын ФИО2, которые отказались от участия в приватизации. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, в Единый государственный реестр внесена запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В настоящее время, как следует из объяснений представителя истцов ФИО1, ответчик ФИО2 с 2000 г. проживает со своей семьей в жилом доме бабушки супруги по адресу: <адрес>.

ФИО2 заключил брак с ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о заключении брака I-КВ №.

Согласно статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

По смыслу положений Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 г. № 1541-1, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (часть 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекс Российской Федерации определено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 г. – статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Таким образом, в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одних из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении на момент его приватизации.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для признания утраты права пользования жилым помещением, являются выяснение вопроса фактического проживания лица в жилом помещении, а в случае непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с в пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из показаний свидетелей ФИО12, ФИО11, они длительный период времени являются соседями ФИО2 и ФИО3, их сын ФИО2 не проживает в спорной квартире с 2000 г., после возвращения из военного училища в 2000-х г., ФИО2 в квартире с родителями не проживал, после заключения брака стал проживать отдельно со своей семьей, препятствий в проживании в квартире родители ему не чинили, его выезд носил добровольный характер, вещей в квартире его нет.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 добровольно выехал из указанной квартиры, длительно время не проживает в спорном жилом помещении (с 2000 г.), проживая в настоящее время в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности супруге, не принимает никакого участия в содержании квартиры, препятствий в проживании в спорной квартире ему не чинилось, тем самым отказался от права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

На основе анализа части 1 статьи 30, части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд полагает, что в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, в рассматриваемом случае сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Как установлено положением части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Ответчик ФИО2 исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признал полностью, заявление о признании иска изложил в письменной форме, чем реализовал свое право, предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 добровольно выехал из квартиры, в спорном жилом помещении не проживает, личного имущества в нем не имеет, коммунальные расходы по его содержанию не вносит, но продолжает сохранять регистрацию, длительное время проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, суд принимает признание ответчиком ФИО2 исковых требований и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истцом ФИО2 уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 300 рублей, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьями 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>, ФИО4 действующей в интересах ФИО6 (<данные изъяты>) к ФИО2 <данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2022 г.

Судья Лябах И.В.