Дело 12-357/2023
РЕШЕНИЕ
<адрес> 08 ноября 2023 года
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Храпцова Е.А.,
рассмотрев дело по жалобе представителя администрации <адрес> ФИО2 на постановление должностного лица Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> управления МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО3 территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес>, администрация <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Представителем администрации <адрес> подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой она просит изменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенным заместителем главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> в отношении администрации <адрес>, снизив размер наказания до 150 000 руб.
В обосновании доводов жалобы указав, что административное правонарушение выразилось в непринятии мер по своевременному покосу травы собственником земельного участка по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, координаты 52.63137, 41.46595, тем самым администрация <адрес> нарушила п. 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Считают, что назначенное администрации <адрес> наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей не отвечает принципам соразмерности и справедливости допущенному нарушению, поскольку оно не повлекло нарушение прав третьих лиц и причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан или ущерба окружающей среды.
Кроме того, взыскиваемая сумма подлежит оплате за счет средств бюджета городского округа - <адрес>, направленных на обеспечение выполнения полномочий городского округа. Данные денежные средства носят целевую направленность и их взыскание может повлечь неисполнение социальных обязательств администрации <адрес> перед населением <адрес>.
В условиях дефицита и муниципального долга бюджета городского округа - <адрес> сумма штрафа в размере 300 000 рублей является значительной для администрации <адрес>.
В судебном заседании представитель администрации <адрес> ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.
В судебное заседание представитель территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МСЧ России по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало.
Выслушав представителя администрации <адрес> ФИО2, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ).
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Согласно статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 39 мин, произошло возгорание сухой травянистой растительности на земельном участке по адресу по адресу: 392000, г.о. Тамбов, <адрес>. вблизи уд. Советская, координаты 52.63137, 41.46595.
В связи с произошедшим возгоранием администрация <адрес> нарушил�������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�?�?�?�?�?????????????????????????��??????????�??????�???�????????��????????????????????�???????�??????????�??????????�????????? ? ??????????�??????????�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������������?????�?�? �?�???????�???????�???????�????????�?�?�?������������������������
Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы к протоколу осмотра от 07.09.2023г.; справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от диспетчера ПСЧ-2 постпуило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 39 мин. был осуществлен выезд пожарной техники по сообщению о возгорании по адресу: городской округ: <адрес>; и другими материалами дела.
Таким образом, считаю, что вина администрации <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем постановление должностного лица является обоснованным, вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства о пожарной безопасности.
Отсутствие достаточного бюджетного финансирования само по себе не является основанием для освобождения от административной ответственности, учитывая, что невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия и привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.
Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Доказательств принятия администрацией <адрес> всех зависящих от него мер по предотвращению совершения правонарушения заявитель жалобы не представил.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не пропущен.
Обстоятельств, исключающих привлечение администрации <адрес> к ответственности в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при решении вопроса о назначении наказания администрации <адрес>.
Суд, применяя положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, исходит из следующего.
Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП Российской Федерации предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание.
В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что администрацией <адрес> приняты меры к устранению выявленных нарушения правил противопожарного режима в Российской Федерации, что подтверждается представленными доказательствами.
В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, принимая во внимание необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд считает в рассматриваемом случае соразмерным и справедливым, достигающим конечной цели административного воздействия наложение на заявителя административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что размер административного штрафа по постановлению должностного лица Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> управления МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации <адрес> подлежит снижению до 150 000 руб.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО3 территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> управления МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизив размер наложенного на администрацию <адрес> административного штрафа до 150 000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Е.А. Храпцова