Дело №2-5761/2023

УИД 03RS003-01-2023-003036-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Шаиховой А.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца и третьего лица ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» (далее – Банк) о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано на то, что 12.05.2020 им и Банком ПАО «Банк Уралсиб» на основании заявления ФИО1 № был заключен договор, содержащий оспариваемые условия: условие о согласии с обработкой персональных данных, условие о согласии с передачей персональных данных третьим лицам, условие о согласии на получение рекламы, направляемой по сетям электросвязи, обосновывая это тем, что договор содержит условия навязанные потребителю, которые избыточны и нарушает законодательство о защите персональных данных и рекламе.

На основании изложенного истец просил признать ничтожным заключенный 12.05.2020 между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» на основании заявления № договор вклада в следующих его условиях: о текстуально включенном в договор согласии ФИО1 на обработку его персональных данных банком ПАО «Банк Уралсиб»; о согласии ФИО1 на поручение обработки его персональных данных банком ПАО «Банк Уралсиб» третьим лицам; о согласии ФИО1 на направление ему рекламы по сетям электросвязи.

Третье лицо не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из письменных возражений представителя ответчика следует, что в удовлетворение иска следует отказать, так как вклад закрыт 17.05.2022 г., обязательства по договору вклада исполнены, договор прекращен. Рассылка рекламной информации Банком в адрес ФИО1 не производилась. Обработка персональных данных Банком осуществлялась только в целях исполнения договора вклада, обработка персональных данных третьими лицами не производилась. Истекла исковая давность, равная одному году

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что он лишен был возможности заключить договор без включения в него оспариваемых условий.

Представителя истца и третьего лица ФИО2 также поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ПАО «Банк Уралсиб» ФИО3 иск не признала, просила отказать в удовлетворение иска по доводам письменного возражения, также пояснив, что нельзя оформить банковского вклада без получения согласия на использование персональных данных, истец всегда вправе отозвать согласие, пропущен срок исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

12.05.2020 ФИО1 и Банком ПАО «Банк Уралсиб» был заключен договор на основании заявления ФИО1 №, поданного им в электронной форме с использованием сети интернет посредством сайта www.uralsib.ru (далее – Договор).

Согласно Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Публичным акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ», утвержденным Приказом Председателя правления банка от 29.012.2017 № 1389, заявлением (заявлением-анкетой) является заявление по форме Банка, заполняемое клиентом при первичном (последующем (их)) обращении в Банк с целью получения Банковского продукта (оформления Договора о предоставлении банковского продукта), предоставляемого Банком в соответствии с Правилами и Приложениями № 1-6 к ним.

Оспариваемый истцом Договор условия о даче ФИО1 содержит согласие на обработку ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (адрес: ФИО4, 8, Москва. Россия, 110048, далее - Банк) (в т.ч. автоматизированную) Банком его персональных данных, указанных в Заявлении, включая:

- проверку наличия/отсутствия сведений о его банкротстве в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве;

- сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

- согласие на получение информации о продуктах, услугах и предложениях Банка (в т.ч. о получении истцом Банковского(их) продукта(ов) по Кредитному предложению (в т.ч. по которому(ым) имеется(ются) предварительное(ые) согласие(я) Банка на его(их) предоставление)), о событиях в Банке, о проводимых Банком акциях, мероприятиях в Банке, сведений рекламного и маркетингового характера, о статусе принятия Банком решения о предоставлении мне Банковского(их) продукта(ов) и/или услуги(г) и/или установлении истцу Лимита кредитования, о задолженности перед Банком (в т.ч. о сумме и сроках погашения задолженности, в т.ч. путем направления Выписки), о предоставлении истцу Банковского(их) продукта(ов), о выпуске/перевыпуске Карты и иной существенной информации, дополнительных услугах, предложениях, программах, которые Банк сочтет целесообразными, способами по выбору Банка, в том числе по электронной почте, sms-сообщением, информированием с использованием почтовой связи, информированием по телефону (в т.ч. по мобильному, стационарному, посредством факсимильной связи), информированием через Банкомат, через Интернет-сайт Банка (в т.ч. с использованием Дистанционного Банковского Обслуживания),

Также истец в оспариваемом Договоре уполномочил Банк предоставлять информацию о персональных данных истца третьей стороне, с которой у Банка заключен договор, содержащий условия по обеспечению конфиденциальности, в целях осуществления телефонной связи со мной (в т ч направление sms -сообщений), рассылки писем в адрес истца, для передачи информационных и рекламных сообщений о Банковском(их) продукте(ах) (в т.ч. по которому(ым) имеется(ются) предварительное(ые) согласие(я) Банка на его(их) предоставление)) и/или услугах Банка, информирования о задолженности перед Банком (в т.ч. о сумме и сроках погашения задолженности, в т.ч. путем направления Выписки); взыскания просроченной/проблемной задолженности предоставлять Партнеру Банка информацию о персональных данных истца для осуществления регистрации в программах (в т.ч. по выпуску Карт), проводимых Банком и Партнерами Банка для целей хранения документов содержащих персональные данные истца, а также для создания и хранения их электронных образцов, предоставлять указанные документы специализированной компании, с которой у Банка заключен договор, содержащий условия по обеспечению конфиденциальности.

Также истец в оспариваемом Договоре дал согласие Банку на передачу персональных данных истца в страховую компанию, с которой у Банка заключен агентский договор, с целью оформления полиса добровольного страхования граждан, держателей карт, выезжающих за рубеж.

Стороны Договора установили, что Согласие на обработку персональных данных истца выдано на неопределенный срок, установив, что Согласие на обработку персональных данных истца может быть отозвано им путем подачи письменного уведомления в ПАО "БАНК УРАЛСИБ", не менее чем за 3 месяца до момента отзыва Согласия на обработку персональных данных и в случае несогласия истца с предоставлением ему Банком Сведений уведомительного характера и/или передачей Сведений о его персональных данных третьей стороне и/или передачей Сведений о его персональных данных в страховую компанию одновременно с подписанием настоящего Заявления либо в любой момент после подписания настоящего Заявления, истец имеет право отозвать Согласие на обработку его персональных данных путем предоставления в ПАО "БАНК УРАЛСИБ" соответствующего письменного заявления.

При подписании заявления истец подтвердил факт ознакомления с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных", права и обязанности в области защиты персональных данных мне разъяснены.

14.09.2021 года истец отозвал у Банка согласие на обработку его персональных данных, что ответчиком не отрицалось.

Как разъяснено в подп. "д" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, гражданин, являющийся клиентом банка, является потребителем финансовой услугой, и к возникшим правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами (исполнителями, импортерами и проч.) при продаже товаров и оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров и услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение потребителями информации о товарах и услугах, о продавцах и исполнителях, а также гарантирует просвещение, государственную и общественную защиту интересов потребителей, а также определяет механизм реализации их прав.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), указанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Договором присоединения является договор, условия которого могут быть приняты только путем присоединения к предложенному договору в целом (ч. 1 ст. 428 ГК РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №49) разъяснено, что публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (п. 1 ст. 426 ГК РФ).

В пункте 16 этого же Постановления Пленума ВС РФ №49 указано, что к лицам, обязанным заключить публичный договор, исходя из положений пункта 1 статьи 426 ГК РФ относятся коммерческая организация, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, а равно индивидуальный предприниматель, которые по характеру своей деятельности обязаны продавать товары, выполнять работы и/или оказывать услуги в отношении каждого, кто к ним обратится (потребителя). Для целей применения статьи 426 ГК РФ потребителями признаются физические лица, на которых распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, а также индивидуальные предприниматели, юридические лица различных организационно-правовых форм, например, потребителями по договору оказания услуг универсальной связи являются как физические, так и юридические лица (подпункт 30 статьи 2, статья 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи»).

В пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ №49 указано на то, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктом 2 статьи 426 ГК РФ, а также действующим в момент заключения публичного договора обязательным правилам, утвержденным Правительством Российской Федерации или уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти, являются ничтожными в части, ухудшающей положение потребителей (п. 4 и п. 5 ст. 426 ГК РФ).

Пунктом 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Верховным Судом Российской Федерации 14.10.2020, разъяснено, что все, прямо не закрепленное законом в качестве элемента правового статуса потребителя, не может быть обращено против него.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Пункт 3 статьи 307 ГК РФ запрещает стороне вести дела так, чтобы ее партнер оказывался лишенным права.

Пунктом 43 Постановления № 49 разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3 и 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 «О банках и банковской деятельности» гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банка.

Ущемляющими признаются те условия договора, которые умаляют права лица по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

Для целей применения п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, являются ничтожными, актом такого ущемления суд находит само по себе запрещенное публичным порядком Российской Федерации навязывание сильной стороной правоотношения содержания договорной позиции слабой ее стороне.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Рассматривая исковые требования о признании ничтожными условий Договора в части включения согласия ФИО1 на обработку его персональных данных банком ПАО «Банк Уралсиб»; о согласии ФИО1 на поручение обработки его персональных данных банком ПАО «Банк Уралсиб» третьим лицам, следует указать.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» в редакции, действовавшей на момент заключения договора (далее – Закон «О персональных данных») персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1 ст. 3).

Согласно ч. 1 ч. и 2 ст. 5 Закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

Частью 1 статьи 6 Закона «О персональных данных» к условиям обработки персональных данных отнесено получение на это согласия их субъекта при том, что такое согласие не требуется если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах; обработка персональных данных необходима для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; обработка персональных данных необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», включая регистрацию субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталах государственных и муниципальных услуг; обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. Заключаемый с субъектом персональных данных договор не может содержать положения, ограничивающие права и свободы субъекта персональных данных, устанавливающие случаи обработки персональных данных несовершеннолетних, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, а также положения, допускающие в качестве условия заключения договора бездействие субъекта персональных данных; обработка персональных данных необходима для защиты жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов субъекта персональных данных, если получение согласия субъекта персональных данных невозможно; обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»», либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных; обработка персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных; обработка персональных данных осуществляется в статистических или иных исследовательских целях, за исключением целей, указанных в статье 15 Федерального закона, при условии обязательного обезличивания персональных данных; обработка персональных данных, полученных в результате обезличивания персональных данных, осуществляется в целях повышения эффективности государственного или муниципального управления, а также в иных целях, предусмотренных Федеральным законом от 24.04.2020 N 123-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для разработки и внедрения технологий искусственного интеллекта в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве и внесении изменений в статьи 6 и 10 Федерального закона «О персональных данных» и Федеральным законом от 31.07.2020 N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации», в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанными федеральными законами; осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом (ч. 1 ст. 6 Закона «О персональных данных»).

В силу части 1 статьи 9 Закона «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» по общему правилу оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу только с согласия субъекта персональных данных.

Статьей 7 этого же закона установлено, что по общему правилу операторы обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия их субъекта.

Пункт 6 части 4 статьи 9 этого же закона требует, чтобы согласие субъекта персональных данных включало в себя наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора.

В силу статьи 10.1. этого же закона согласие на обработку персональных данных, разрешенных их субъектом для распространения, оформляется отдельно от иных согласий субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Оператор обязан обеспечить субъекту персональных данных возможность определить перечень персональных данных по каждой категории персональных данных, указанной в согласии на обработку персональных данных, разрешенных их субъектом для распространения (часть 1); в случае, если из предоставленного субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных, разрешенных им для распространения, не следует, что он согласился с распространением персональных данных, такие персональных данных обрабатываются оператором без права распространения (часть 4); в случае, если из предоставленного субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных, разрешенных им для распространения, не следует, что он не установил запреты и условия на их обработку, предусмотренные частью 9 статьи 10.1. Федерального Закона «О персональных данных», или если в предоставленном им таком согласии не указаны категории и перечень персональных данных, для обработки которых он устанавливает условия и запреты в соответствии с частью 9 статьи 10.1. Федерального Закона «О персональных данных», такие персональных данных обрабатываются оператором без передачи и возможности осуществления иных действий с ними неограниченному кругу лиц.

Суд считает доказанным отсутствие права выбора потребителю возможности согласия или отказа в согласии на использование ответчиком и передачу банком персональных данных третьим лицам, так как ответчиком не представлено доказательств обратного – возможности ФИО1 дистанционно и по средствам электронной связи при заключении данного договора банковского вклада отказаться от дачи согласия на использование ответчиком и передачу его персональных данных третьим лицам.

Таким образом, условия Договора от 12.05.2020 ущемляют права ФИО1 как потребителя, поскольку непредоставление ему возможности принять решение о даче согласия на обработку его персональных данных свободно, своей волей и в своем интересе, противоречит правилам, установленным законом, в частности ст. 9 Закона «О персональных данных».

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что истец не был лишен возможности заявить отказ от обработки его персональных данных, но не доказал этого.

Согласно пункту 8.8. Политики ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в отношении обработки персональных данных, утвержденной Приказом Председателя Правления Банка от 24.04.2019 № 514-07, согласие на обработку персональных данных может быть дано их субъектом или его представителем в любой, позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 8.9 данной Политики согласие на обработку персональных данных может быть предоставлено их субъектом посредством совершения следующих конклюдентных действий, если иное не предусмотрено федеральным законом:

- при прохождении процедуры регистрации или заполнения заявки на продукты/услуги на любом из сайтов Банка в домене uralsib.ru и проставление в соответствующей форме отметки о согласии на обработку персональных данных в объеме, для целей и в порядке, предусмотренном в тексте, предлагаемом для ознакомления перед осуществлением регистрации. Согласие считается полученным с момента такой регистрации, при условии ее подтверждения Субъектом персональных данных в установленном порядке, и действует до момента отмены Субъектом ПДн регистрации на сайте Оператора или до момента направления Субъектом персональных данных Оператору отзыва согласия на обработку персональных данных;

- в случае осуществления передачи персональных данных посредством телефонного вызова согласие на обработку персональных данных предоставляется Субъектом в устной форме после прослушивания Субъектом персональных данных текста согласия, воспроизводимого сотрудниками Оператора.

Правового значения возможность отзыва согласия истцом согласия на использование его персональных данных не имеет правового значения, так как установленный факт навязывания ФИО1 этого согласие уже указывает на состоявшееся действиями ответчика гражданское правонарушение, и предложенное ответчиком возложение на истца обязанности по осуществлению действий по отзыву незаконного согласия не устраняет факта нарушения прав истца.

Оценивая доводы ответчик об истечение действия договора банковского вклада, суд исходит из того, что по тексту спорного согласия: «…настоящее Согласие на обработку моих персональных данных выдано на неопределенный срок».

При этом п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъясняет, что по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, в то время как условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения сохраняют свое действие и после расторжения договора, если иное не установлено соглашением сторон. То есть прекращение договора само по себе еще не означает прекращения возникшего из него обязательства.

Оценивая довод ответчика об имевшихся правоотношений истца и ответчика как до заключения спорного договора, так и после этого, суд исходит из того, что ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом и следовательно данные доводы не являются юридическими значимыми

Не может суд согласиться и с доводом ответчика об истечении срока исковой давности.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, ничтожны (п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Учитывая, что договор заключен 07.12.2021, с данного момента начал течь срок исковой давности и на момент подачи искового заявления по средствам электронной связи 13.03.2023 срок исковой давности по рассматриваемым судом требованиям не истек.

Доводы ответчика об исчислении срока исковой давности с момента заключения договора комплексного банковского обслуживания в 2011 году, также подлежат отклонению, исходя из того, что новый вклад был открыт

Договор комплексного банковского обслуживания представляет собой рамочный договор.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», разъяснено, что условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 ГК РФ). Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора.

При этом, нарушение прав истца произошло при открытие нового банкового вклада, а ранее не ранее при заключение рамочного договора.

С учетом изложенного следует признать ничтожным заключенный 12.05.2020 между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» на основании заявления ФИО1 № договор в той мере, в какой он вменяет ФИО1 формализованное согласие на обработку его персональных данных ПАО «Банк Уралсиб» и в той мере, в какой он вменяет ФИО1 согласие на передачу его персональных данных третьим лицам.

Рассматривая исковые требования о направление рекламы по сетям электросвязи.

Как следует из материалов дела истцом дано согласие на получение информации о продуктах, услугах и предложениях Банка, сведений рекламного и маркетингового характера, дополнительных услугах, предложениях, программах, которые Банк сочтет целесообразными, способами по выбору Банка, в том числе по электронной почте, sms-сообщением, информированием с использованием почтовой связи, информированием по телефону (в т.ч. по мобильному, стационарному, посредством факсимильной связи), информированием через Банкомат, через Интернет-сайт Банка (в т.ч. с использованием Дистанционного Банковского Обслуживания), истец уполномочил Банк предоставлять информацию о его персональных данных третьей стороне в целях осуществления телефонной связи со истцом (в т ч направление sms -сообщений), рассылки писем в его адрес, для передачи и рекламных сообщений о Банковском(их) продукте(ах).

В силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

Оценивая сообщение ответчика о том, что рекламная рассылка прекращена, суд обращает внимание на то, что по делу оспаривается договорное условие, но не ход исполнения договора. Кроме того, факт отключения рекламной рассылки сам по себе не характеризует прекращения отношений, поскольку не исключает наличия воли Банка, направленной лишь на временную приостановку нарушения прав истца при сохранении формальных договорных оснований к возобновлению этого в любой момент в одностороннем порядке.

С учетом изложенного следует признать ничтожным заключенный 12.05.2020 между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» на основании заявления ФИО1 № договор в той мере, в какой он вменяет ФИО1 согласие на направление ему рекламы по сетям электросвязи.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 300 руб. за требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (№) к ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать ничтожными условия договора банковского вклада №, заключенного между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 12.05.2020 г., в части включения в договор согласия ФИО1 на обработку персональных данных ПАО «Банк Уралсиб» и передачу ПАО «Банк Уралсиб» поручения третьим лицам на обработку персональных данных истца, в части согласия ФИО1 на направление ему рекламы по сетям электросвязи.

Взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» в доход местного бюджета городского округа гор.Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: Казбулатов И.У.