УИД 77RS0035-02-2022-010533-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-800/2023 по иску ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр-МИЦ" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МИЦ «Сити-Дельта» о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что 08 сентября 2018 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № BT/5-116-11. В связи с просрочкой сдачи объекта сторонами было заключено соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений от 05.02.2022, согласно которому был установлен срок погашения задолженности в размере сумма. Однако в указанный в соглашении срок ответчиком обязательства не исполнены. 22.03.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Ответчик претензию оставил без ответа, требования претензии не исполнены.

При таких обстоятельствах истец обратилась в суд, который просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2022 по 31.08.2022 в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ст.12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу ст.ст.11,12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что 08 сентября 2018 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № BT/5-116-11. В связи с просрочкой сдачи объекта сторонами было заключено Соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений от 05.02.2022, согласно которому был установлен срок погашения задолженности в размере сумма. Однако в указанный в соглашении срок ответчиком обязательства не исполнены. 22.03.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Ответчик претензию оставил без ответа, требования претензии не исполнены.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.

Между тем, допустимых доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком обязательств по перечислению денежных средств по Соглашению о досудебном урегулировании взаимоотношений от 05.02.2022, в дело не представлено.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр-МИЦ" в пользу ФИО1 денежных средств в размере сумма в счет исполнения обязательств по Соглашению о досудебном урегулировании взаимоотношений от 05.02.2022.

Также с ответчика в пользу истца в порядке ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

146 300

17.03.2022

10.04.2022

25

20%

365

2 004,11

146 300

11.04.2022

03.05.2022

23

17

365

1 567,21

146 300

04.05.2022

26.05.2022

23

14

365

1 290,65

146 300

27.05.2022

13.06.2022

18

11

365

793,63

205 450

14.06.2022

24.07.2022

41

9,5%

365

1 561,20

205 450

25.07.2022

31.08.2022

38

8%

365

1 218,50

Итого:

168

12,53%

8 435,30

Законных оснований для применения по заявлению ответчика к рассчитанному таким образом размеру процентов за пользование чужими денежными средствами положений ст.333 ГК РФ в части уменьшения размера взыскания не имеется.

Правоотношения сторон по исполнению условий Соглашения о досудебном урегулировании взаимоотношений от 05.02.2022 не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем суд не взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный названным законом.

Представленные ответчиком возражения на исковые требования суд находит основанными на ошибочном понимании закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, и противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

На основании пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2022 году принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479, вступившим в силу с момента официального опубликования 29 марта 2022 г., установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе, согласно абзацу 6 пункта 1 данного постановления, согласно которому в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно.

Исходя из изложенного, учитывая, что вышеуказанное постановление вступило в законную силу 29.03.2022 года, ответчику подлежит предоставлению отсрочка исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр-МИЦ" о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр-МИЦ" в пользу ФИО1 задолженность по соглашению в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Предоставить ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр-МИЦ" отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев