Решение по делу № 2А-790/2023 от 03.10.2023 - о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности совершить исполнительные действия и принять меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

УИД 59RS0030-01-2023-000964-74

Дело № 2а-790/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оса 3 октября 2023 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: судьи Павловой Н.Н., при секретаре судебного заседания Селивановой Н.Ю.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности совершить исполнительные действия и принять меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК») в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 8086/23/59029-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 8086/23/59029-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2016/2017 от 24.11.2017. Также просит в целях восстановления нарушенных прав, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить комплекс мер, в том числе изложенных в иске, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся исполнительном документе № 2-2016/2017 от 24.11.2017.

В обоснование иска указано, что 29.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 8086/23/59029-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-2016/2017 от 24.11.2017, выданного судебным участком № 2 Осинского судебного района Пермского края о взыскании задолженности в размере 73 023, 07 руб. с должника ФИО4 в пользу ООО «АФК». Указывает, что постановление об окончании исполнительного производства от 29.06.2023 вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Судебным приставом не соблюдены требования Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», Федерального Закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», действия судебного пристава нарушают законные права и интересы взыскателя, приводят к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного решения. Указывает, что необходимо установить какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы на розыск счетов и вкладов в банках, в органы ЗАГС, в Центр занятости населения, в Пенсионный фонд, инспекцию налоговой службы, Росреестр, ГИБДД и иные органы и соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответов на указанные запросы. В случае не предоставления или несвоевременного представления ответов, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. В случае нарушения сроков по направлению запросов и получения на них ответов, просит обязать начальника ОСП по Осинскому району отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «АФК» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указано в иске и представлено ходатайство (л.д.19).

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России ФИО3 в судебное заседание не явилась, уволена 01.08.2023 из органов принудительного исполнения РФ, что подтверждается приказом (л.д. 92).

Административный ответчик – и.о. начальника отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 с административным исковым заявлением не согласилась, указав, что судебным приставом-исполнителем принимались все меры для взыскания задолженности в пользу взыскателя ООО «АФК». В рамках исполнения был выполнен полный комплекс мер по установлению имущественного положения должника. В ОСП в отношении данного должника имеется ряд исполнительных производств. Исполнительное производство № 8086/23/59029-ИП в отношении ФИО4 входило в состав сводного исполнительного производства. У должника ФИО4 имущества, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности, не выявлено. На все счета, которые были выявлены в банках, были наложены взыскания, однако движение денежных средств по данным счетам не просматривалось. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ЗАГС, в Пенсионный Фонд и Центр занятости населения и было установлено, что должник нигде не работает, доходов не имеет. Необходимости направления запроса в военкомат не имелось, так как должником не является мужчина призывного возраста, также не имелось оснований для направления запроса в ГУ МВД для выяснения судимости. В ГИМС и Гостехнадзор запросы не направлялись, так как за должником транспортных средств не зарегистрировано. В результате принятия комплекса мер, который был принят на усмотрение судебного пристава, судебный пристав ФИО3 приняла решение об окончании исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предварительном судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что при наличии у нее задолженности по 10 кредитам, судебные приставы арестовали ее счета и имущество, принадлежащее ей транспортное средство было реализовано приставами в 2018 году. В настоящее время не работает, дохода не имеет, проживает на пенсию мамы, помогает сын, супруг умер. Имеет 1\6 долю в праве в квартире.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона Об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона Об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (ч. 1 ст. 46 Закона Об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 47 Закона Об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-2016/2017 от 24.11.2017, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 27.01.2007 в пользу ООО «АФК» в размере 71 845, 39 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 177, 68 руб (л.д.11,40).

09.01.2023 административный истец обратился в ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам с заявлением о принятии к исполнению судебного приказа № 2-2016/2017 от 24.11.2017

25.01.2023 возбуждено исполнительное производство № 8086/23/59029-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АФК» задолженности по судебному приказу № 2-2016/2017 (л.д.46).

Вопреки доводам истца, в рамках исполнения судебного решения по взысканию задолженности с ФИО4 в пользу ООО «АФК» судебным приставом-исполнителем приняты меры по розыску денежных средств и имущества, принадлежащих должнику, направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, осуществлялся выход по адресу проживания должника.

В частности, 31.01.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», АО «Банк русский Стандарт», Банк «Финансовая корпорация Открытие», Банк «ВТБ», ПАО «Совкомбанк», АО «СМП Банк» (л.д.49-60).

25.01.2023 направлены запросы к оператору связи, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Согласно ответа из подразделения ГИБДД за ФИО4 автомототранспорта не зарегистрировано.

27.01.2023 направлен запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, получены сведения о СНИЛС должника.

31.01.2023 направлен запрос в ЗАГС, УФМС и получены сведения о документе, удостоверяющими личность должника, иные записи отсуствуют.

31.01.2023 направлен запрос об информации о должнике или его имуществе.

17.03.2023, 07.05.2023 направлены запросы в Росреестр.

03.06.2023 должник ФИО4 ограничена в выезде из РФ сроком на 6 месяцев, до 03.12.2023 (л.д.69-70)

01.02.2023 вынесено постановление об объединении ИП № 8086/23/59029-ИП в сводное по должнику с присвоением № 612/23/59029-СД (л.д.61, 71-74).

29.06.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 8086/23/59029-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.79).

Копия постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.06.2023 направлена взыскателю ООО «АФК» 15.08.2023 (л.д.81).

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем контролировалось направление запросов и получение ответов на данные запросы, что подтверждается представленным суду реестром запросов и ответов. Непринятие судебным приставом-исполнителем мер о привлечении виновных лиц к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, не является основанием для признания бездействия пристава незаконным.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска, приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем был выполнен весь комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в ходе которых исследовалось имущественное положение должника, наличие у него доходов и имущества. При этом, поскольку имущество, на которое возможно обращение взыскания у ФИО4 отсутствует, должник не работает, суд считает, что у судебного пристава имелись основания для окончания исполнительного производства в порядке ст. 46 Закона Об исполнительном производстве.

Неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа.

Судом при принятии решения также учитывается, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п.1 ч.9, ч.11 ст. 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Не достижение приставом желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена, в связи с чем оснований для признания бездействия незаконными, не имеется.

Права взыскателя не нарушены, поскольку после окончания исполнительного производства в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления в службу судебных приставов.

С учетом изложенного, у суда также отсутствуют правовые основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства и не установлено оснований для возложения на судебного пристава - исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного производства, поскольку судом не установлено незаконности в действиях судебного пристава-исполнителя, которыми нарушены права ООО «АФК» и которые требуют восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3, выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 8086/23/59029-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 8086/23/59029-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2016/2017 от 24.11.2017,

об обязании судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить комплекс мер, в том числе изложенных в иске, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся исполнительном документе № 2-2016/2017 от 24.11.2017, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023.

Судья - Павлова Н.Н.