Дело № 2-3052/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-004964-72

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 г. г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Решение» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Решение» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в обоснование указав, что ООО «Решение» протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома адрес*** от *** в качестве управляющей организации было выбрано ООО «Решение», осуществляющее свою деятельность на основании лицензии №*** от ***, с *** ООО «Решение» приступило к управлению многоквартирным домом адрес***.

Согласно детализации лицевого счета, за жилым помещением, расположенным по адресу: адрес*** числится задолженность за период с *** по *** в размере 47373,54 рубля, пени в размере 7104,03 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО4 задолженность по оплате коммунальных услуг и пени в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей.

Представитель истца ООО «Решение» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснил, что ООО «Решение» не является управляющей компанией МКД адрес*** поскольку не избиралось собственниками, подписи в протоколе общего собрания и договоре управления подделаны, кроме того, управляющая компания ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по обслуживанию многоквартирного дома, что являлось основанием для неоднократного обращения в надзорные органы и данные обстоятельства находили свое подтверждение. Выразил непонимание, по каким основаниям получателем денежных средств от населения является ООО «МРИВЦ», а не поставщик услуги.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 подтвердили, что общее собрание собственников жилья *** не проводилось, договор управления и протокол собрания ими не подписывался, настаивали на подложности своих подписей.

Заслушав ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, как следует из пунктов 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно данной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу пункта 34 Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Судом установлено, что ООО «Решение» протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома адрес*** от *** в качестве управляющей организации было выбрано ООО «Решение», осуществляющее свою деятельность на основании лицензии №*** от ***, с *** ООО «Решение» приступило к управлению многоквартирным домом адрес***.

Согласно ЕГРН от ***, ФИО4 является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли продажи от ***.

Согласно расчету истца, сумма задолженности за коммунальные услуги за период с *** по *** составила 47 373,54 рублей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер пени, взыскиваемых с граждан при задержке ими оплаты жилья и коммунальных услуг не должен превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно. В соответствии с расчетом истца, размер пени за просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности коммунальных услуг составляет 7 104,03 рублей. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 54 477,57 рублей. Суд не находит законных оснований согласится с доводами ответчика о незаконности взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу ООО «Решение», поскольку данная управляющая компания не избиралась собственниками многоквартирного дома, протокол общего собрания и договор управления являются подложными.Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес*** от *** ООО «Решение» выбрано в качестве управляющей организации. В установленном законом порядке решение указанного собрания не оспорено, незаконным не признано, смена управляющей компании в заявленный в настоящем деле исковой период, не проводилась, лицензия на ведение деятельности не отзывалась, свидетели, утверждавшие о поддельности проставленных от их имени подписей по данному факту в правоохранительные органы не обращались, сведений о привлечении к установленной законом ответственности по данным обстоятельствам суду не представлены. Доводы о ненадлежащем качестве предоставления услуг (выполнения работ) по обслуживанию дома не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ненадлежащее качество выполнения той или иной части работ, - если такое будет установлено, - не свидетельствует о возможности полного освобождения ФИО4 как собственника помещения от обязанности вносить плату за весь объем предоставляемых истцом и используемых ответчиком результатов работ. В соответствии с п. 15 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения являются акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, в которых отражаются факты выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ. Таким образом, определен круг допустимых доказательств в подтверждение доводов о ненадлежащем качестве оказываемых коммунальных услуг. Таковых актов в материалах дела не имеется, суду не предоставлено, сами по себе приобщенные ответчиком видеозапись и сведения об обращениях в надзорные органы по факту ненадлежащего качества коммунальных услуг безусловно не подтверждают и не влекут одностороннего права ответчика самовольно изменять условия договора управления и определять по его усмотрению стоимость подлежащих оплате услуг.Вопреки суждениям ответчика о незаконном перечислении денежных средств в пользу ООО «МРИВЦ», истец суду представил Регламент по исполнению требований к осуществлению расчетов за ресурсы, работы, услуги, необходимые для предоставления жилищно-коммунальных услуг в подтверждение в подтверждение имеющихся договорных отношений. ООО «МРИВЦ» осуществляет функции по переводу платежей поставщикам работ, услуг, обеспечивает производство расчетов за коммунальные услуги. Доказательств того, что долг ответчика образовался вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны ООО «МРИВЦ» суду не представлено. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы. Из разъяснений Верховного суда РФ (Постановление от 21.01.2016 №1) следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Таким образом, в силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате почтовых услуг в размере 80 рублей, суд относит к необходимым расходам, понесенным истцом в связи с предъявлением иска. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Решение» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (***) в пользу ООО «Решение» (***) задолженность по оплате коммунальных услуг – на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме за период с *** по *** в размере 47 373 (сорок семь тысяч триста семьдесят три) рубля 54 копейки, пени в размере 7 104 (семь тысяч сто четыре) рубля 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, а также расходы по оплате почтовых услуг в размере 80 (восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Кутушова