Решение по делу № 2А-1199/2022 от 24.11.2022 | Советский районный суд г. Иваново (Ивановская область)

Дело № 37RS0019-01-2022-001586-04 (2а-1199/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года город Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Родионовой В.В.,

при секретаре Горгадзе А.В.,

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Иваново и Ивановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из РФ,

установил:

Административный истец судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Иваново и Ивановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области О.М.МБ. обратилась в суд с административным иском к ФИО2, в котором просила установить административному ответчику временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Свои требования мотивировала тем, что, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного на основании актов по делам об административных правонарушениях, включающих в себя 8 исполнительных производств в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: административные штрафы на общую сумму 48600 рублей, установил, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения. Задолженность по уплате административных штрафов не погашена до настоящего времени, сроки добровольного исполнения истекли. Административный истец просит установить временное ограничение на выезд административного ответчика из РФ.

Административный истец - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Иваново и Ивановскому району УФССП по Ивановской области ФИО1 в судебном заседании, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик – ФИО2 по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с положениями гл. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Заказное письмо возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 5 статьи 64 предусматривает, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Часть 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

Часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Аналогичны требования и норм международного права, касающиеся регулирования прав и свобод человека и гражданина.

Часть 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года предусматривает, что право покидать любую страну не может быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами. Такие же положения содержатся и в части 3 статьи 2 Протокола N 4 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как установлено судом, на исполнении судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Иваново и Ивановскому району УФССП по Ивановской области ФИО1 имеется сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании актов по делам об административных правонарушениях в количестве 8 штук, предметом исполнения по которому является взыскание с должника штрафов ГИБДД. Общая сумма требований составляет 48600 рублей.

Как пояснил административный истец в судебном заседании, ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения.

Оснований применения ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судом не установлено, административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности требований административного истца и наличия правовых оснований для установления в отношении административного ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Руководствуясь ст.175 Кодекса административного судопроизводства, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Иваново и Ивановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес> (ИНН №) до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Родионова В.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2022 года