Дело № 2а-96/2025

УИД: 17RS0008-01-2025-000125-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туран 14 апреля 2025 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ензак А.С.,

при секретаре Байкара А.С.,

с участием прокурора Пий-Хемского района Д.Л.Д.

административного ответчика О.Г.Г.

представителя административного истца по доверенности К.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Межмуниципального отдела МВД России «Кызылский» К.А.О., в лице представителя по доверенности Ж.И.В. к О.Г.Г. об установлении административного надзора, административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Кызылский» К.А.О. в лице представителя по доверенности Ж.И.В. обратился в суд с иском к О.Г.Г. об установлении административного надзора и административных ограничений, указав в обоснование следующее. Приговором Ермаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ О.Г.Г. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.О.Г.Г. в течение 2024 года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. По месту жительства О.Г.Г. характеризуется с отрицательной стороны. Просит установить административный надзор в отношении О.Г.Г. сроком на 3 года с момента постановки на учёт в органе внутренних дел по месту его жительства либо пребывания, и установить административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение выезда за пределы территории Пий-Хемского района без разрешения ОВД; обязать являться 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Представитель административного истца по доверенности К.А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным им основаниям.

Административный ответчик О.Г.Г. в судебном заседании не возражал удовлетворению исковых требований.

Прокурор в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить исковые требования.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п.1 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно ч.3 ст.3 федерального закона №64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Как следует из положений ст.5 федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, срок административного надзора исчисляется дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В ст.2 федерального закона №64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Так, судом установлено, что приговором Ермаковского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ О.Г.Г. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке №, О.Г.Г. освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

В соответствии с п.«д» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость О.Г.Г. по приговору Ермаковского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ погашается по истечении 10 лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ О.Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 КоАП РФ, назначен штраф в виде 500 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ О.Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ, назначен штраф в размере 500 рублей.

Согласно справке характеристике по месту жительства начальника ОУУП и ПДН ПП №7 МО МВД России «Кызылский» Ж.И.В. за время проживания по адресу: <адрес> О.Г.Г. характеризуется с отрицательной стороны. Спиртными напитками злоупотребляет. К административной ответственности неоднократно привлекался по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. В дежурную часть ПП №7 МО МВД РФ «Кызылский» не доставлялся. Жалобы, заявления в отношении О.Г.Г.. не поступали. На профилактическом учете в ОУУП ПП №7 МО МВД РФ «Кызылский» состоит как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора.

Однако административным истцом подтверждающих отрицательную характеристику материалов и сведений не предоставлено, наличие судимости и привлечение к административной ответственности не является неопровержимым доказательством отрицательного поведения О.Г.Г. в быту и его отрицательного образа его жизни.

Разрешая административные исковые требования об установлении административного надзора в отношении административного ответчика, суд учитывает, что О.Г.Г. отбыл уголовное наказание в виде лишения свободы по приговору Ермаковского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, по данному приговору имеет непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, в течение 2024 года, а именно в течение одного месяца совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как злоупотребляющий спиртными напитками в общественных местах и в быту. Таким образом, имеются все основания, предусмотренные п.2 ч.3 ст.3 федерального закона №64-ФЗ, для установления в отношении административного ответчика ФИО1 административного надзора.

Учитывая данные о личности О.Г.Г. характер совершенных административных правонарушений, срок установления административного надзора - 3 года суд признает обоснованным.

Разрешая административные исковые требования истца об установлении административных ограничений в отношении О.Г.Г. суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В соответствии со ст.4 федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п..

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что О.Г.Г. в один день совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч.1 ст. ст.20.20 КоАП РФ, в связи с нахождением им в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, административные правонарушения им совершены в дневное время в общественном месте. Таким образом, суд полагает, что установление О.Г.Г. административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время, является нецелесообразным, его установление будет несоразмерно ограничивать право О.Г.Г. на труд, на медицинскую помощь.

Установление административных ограничений как запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрещение выезда за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства либо пребывания без разрешения органов внутренних дел, являются нецелесообразными, поскольку характер правонарушений, совершенных О.Г.Г. в течение одного дня ДД.ММ.ГГГГ по ул.<адрес>, не свидетельствует о том, что именно в результате таких действий им были совершены указанные правонарушения. Их установление также будет несоразмерно ограничивать право административного ответчика.

Кроме того, суд учитывает, что О.Г.Г. имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес> В силу п.3 ч.2 ст.4 федерального закона №64-ФЗ, установление судом административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории является обязательным, в случае отсутствия у поднадзорного лица места жительства или пребывания.

Установление административного надзора на срок 3 года и установления обязательной явки 1 (один) раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, суд полагает достаточным и отвечающим задачам административного надзора, а именно предупреждения совершения О.Г.Г. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В удовлетворении остальных требований следует отказать, поскольку суд не усмотрел объективных оснований для их удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 270-273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Межмуниципального отдела МВД России «Кызылский» К.А.О., в лице представителя по доверенности Ж.И.В., к О.Г.Г. об установлении административного надзора, удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении О.Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, сроком на 3 (три) года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить административное ограничение в отношении О.Г.Г. в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня его принятия судом.

Председательствующий А.С. Ензак