Дело №1-745/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 26 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кемпф Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Чиндяскиной Ю.С.,

адвоката Бердыченко Д.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Ж.,

при секретаре Зюзиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 12 часов 21 минуты по 14 часов 23 минуты +++, ФИО1 с Ж. находился на улице около ///, где Ж. передал ФИО1 принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., не представляющую материальной ценности, на лицевой стороне карты имелся значок подтверждающий, что карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты. Согласно договоренности, ФИО1 должен был купить алкоголь для Ж., после чего вернуть последнему вышеуказанную банковскую карту. Однако в указанное время и в указанном месте у ФИО1, достоверно знавшего, что в магазинах имеются терминалы оплаты и при бесконтактном способе оплаты без введения пин-кода карты возможно оплатить покупки, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ... банковской карты ..., открытом +++ в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ///, на имя Ж.

После этого, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, движимый стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Ж. значительного имущественного ущерба, и желая их наступления, ФИО1, предполагая, что на счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, рассчитывая в последующем оплатить свои покупки в магазинах г.Барнаула, с помощью указанной банковской карты, понимая, что о его преступных действиях никому не известно, в том числе и собственнику банковской карты, и они носят тайный характер, в вышеуказанный период времени взял указанную банковскую карту и проследовал в помещение продуктового магазина, расположенного по адресу: /// Б, где, используя указанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты, через терминал, осуществил следующие покупки: около 14 часов 23 минут +++ на сумму 500 рублей; около 14 часов 24 минут +++ на сумму 875 рублей; около 14 часов 27 минут +++ на сумму 285 рублей; около 14 часов 28 минут +++ на сумму 510 рублей; около 14 часов 31 минуты +++ на сумму 551 рубль; около 14 часов 35 минут +++ на сумму 200 рублей; около 14 часов 37 минут +++ на сумму 1500 рублей; около 14 часов 39 минут +++ на сумму 2371 рубль; около 14 часов 45 минут +++ на сумму 595 рублей, тайно похитив таким образом принадлежащие Ж. денежные средства на указанные суммы с вышеуказанного банковского счета.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 14 часов 23 минут по 14 часов 45 минут +++ тайно похитил принадлежащие Ж. денежные средства с банковского счета ... банковской карты ..., открытого +++ в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ///, на имя Ж., на общую сумму 7387 рублей, чем причинил потерпевшему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, просил строго его не наказывать.

Вина ФИО1 в содеянном, помимо ее признания подсудимым, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Ж., данными в ходе предварительного расследования, его заявлением о том, что он обнаружил, что с его банковского счета ... банковской карты ..., открытом +++ в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ///, на имя Ж., списано 7387 рублей, и обратился в полицию, данный ущерб является для него значительным, поскольку он официально не трудоустроен, зарабатывает случайными заработками, в среднем получает в месяц от 10000 до 15000 рублей, также содержит свою дочь, которая в настоящий момент не работает, и его внучку, он оплачивает им жилье, покупает продукты питания и оплачивает иные бытовые нужды. Также оплачивает коммунальные платежи от 5000 до 8000 рублей в месяц (л.д.3, 10-12, 95-98);

- показаниями свидетелей Я., Д., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым в отдел полиции поступило заявление Л. по факту того, что с его банковского счета похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 7387 рублей, был изъят диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных на здании по адресу: ///А, за +++, о чем составили протокол, ФИО1 показания давал добровольно, без принуждения (л.д.64-66, 67-69);

- показаниями свидетеля А., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО1 в помещении продуктового магазина по адресу: ///Б, приобретал товары путем оплаты покупок бесконтактным способом без введения пин-кода карты +++ (л.д.108-113);

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе при проверке на месте происшествия, соответствующими изложенным в явке с повинной, о том, что в период времени с 12 часов 21 минуты по 14 часов 23 минуты +++ он с Ж. находились на улице около ///, где Ж. передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., на лицевой стороне карты имелся значок подтверждающий, что карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты, он (ФИО1) должен был купить алкоголь для Ж., после чего вернуть ему банковскую карту, но он решил похитить денежные средства, находящиеся на карте, проследовал в помещение продуктового магазина по адресу: ///, где, используя указанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты, через терминал, осуществил следующие покупки: около 14 часов 23 минут +++ на сумму 500 рублей; около 14 часов 24 минут +++ на сумму 875 рублей; около 14 часов 27 минут +++ на сумму 285 рублей; около 14 часов 28 минут +++ на сумму 510 рублей; около 14 часов 31 минуты +++ на сумму 551 рубль; около 14 часов 35 минут +++ на сумму 200 рублей; около 14 часов 37 минут +++ на сумму 1500 рублей; около 14 часов 39 минут +++ на сумму 2371 рубль; около 14 часов 45 минут +++ на сумму 595 рублей (л.д.19, 30-33, 35-40, 125-127);

- протоколами изъятия, выемки, осмотра предметов, согласно которым изъяты DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на здании по адресу: /// за +++, выписка из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте № ..., которые осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.15-16 72-75, 87-89, 90-92, 94, 103-105, 106).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему:

Вина ФИО1 в содеянном доказана и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина ФИО1 подтверждается его собственными показаниями о хищении денежных средств ... банковской карты ..., открытом +++ в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ///, на имя Ж., путем оплаты покупок бесконтактным способом без введения пин-кода карты; показаниями потерпевшего Ж. об объеме похищенного, значимости и значительности ущерба; показаниями свидетелей Я., Д. об изъятии диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных на здании по адресу: /// за +++,о добровольности показаний ФИО1; показаниями свидетеля А., у которой ФИО1 в помещение продуктового магазина, расположенного по адресу: ///, приобретал товары путем оплаты покупок бесконтактным способом без введения пин-кода карты +++.

Показания указанных лиц согласуются между собой, объективно подтверждаются протоколами следственных действий. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они с ФИО1 в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. ФИО1 показания давал добровольно, без принуждения, в присутствии защитника, с разъяснением положений закона о том, что он вправе против себя не свидетельствовать, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Суд полагает, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так, ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего Ж., рассчитавшись его банковской картой за покупки. При этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ФИО1 действий по обману уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации не совершал. С учетом дохода Ж., который официально не трудоустроен, зарабатывает случайными заработками, в среднем получает в месяц от 10000 до 15000 рублей, также содержит свою дочь, которая в настоящий момент не работает, и внучку, он оплачивает им жилье, покупает продукты питания и оплачивает иные бытовые нужды, также оплачивает коммунальные платежи от 5000 до 8000 рублей в месяц, размера похищенного – 7387 рублей, суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебно-следственной ситуации он ориентирована верно, на учете в психиатрических учреждениях не состоит, его поведение адекватно.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он на учете у психиатра у нарколога не состоит, явился с повинной, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признает и учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и возраст его близких родственников, которым ФИО1 оказывает посильную помощь, принесенные извинения, отсутствие судимостей, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила предусмотренные ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну.

Как установлено в судебном заседании, по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Суд полагает, что изложенные в приговоре обстоятельства совершенного преступления, характер действий ФИО1, его поведение после совершения преступления, в том числе искреннее раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, его иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений; совокупность смягчающих обстоятельств свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и о возможности в силу ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на средней тяжести.

Принимая во внимание личность ФИО1, совершившего преступление корыстной направленности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, полагая, что при назначении любого иного вида наказания, в том числе принудительных работ на основании ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, цели наказания, в том числе по предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, достигнуты не будут, восстановления социальной справедливости не произойдет. Однако, с учетом вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение на ФИО1 дополнительных обязанностей.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное законом за содеянное, полагая, что исправление подсудимого произойдет и цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания, назначенного судом. Суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции закона, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно.

В соответствии со ст.131 УПК РФ, с учетом материального положения ФИО1 и его семьи, суд полагает возможным взыскать процессуальные издержки с ФИО1 в размере 15044 рубля 30 копеек (11 285 рублей 50 копеек за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, 3785 рублей 80 копеек за судебное разбирательство.

Арест на имущество ФИО1 - телевизор марки «Daewoo» модель20Q1М, на общую сумму 1000 рублей, по мнению суда, следует снять.

Потерпевшим Ж. подано в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, в связи с чем он к подсудимому претензий не имеет.

Государственный обвинитель, в случае понижения категории преступления на менее тяжкий состав преступления, возражал против освобождения ФИО1 от отбывания наказания по данному основанию.

С учетом мнения потерпевшего Ж., просившего прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, загладившего причиненный ему вред, в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным освободить ФИО1 от отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день.

На основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, считать его преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Разъяснить, что согласно ч.2 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, освобожденное от отбывания наказания, считается несудимым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся при материалах уголовного дела выписку из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте ... – хранится в материалах уголовного дела; DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных на здании по адресу: /// за +++ - пакет ... по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Снять арест на имущество ФИО1 - телевизор марки «Daewoo» модель20Q1М, на общую сумму 1000 рублей, указанный телевизор оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки взыскать ФИО1 в размере 15044 рубля 30 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Также стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания, и приносить на него замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним.

Судья Н.///