Дело № 2-326/2025
29RS0018-01-2024-004986-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года г. Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 10.05.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 300 000 руб. 00 коп. на срок 48 месяцев под 15,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и внесения платежей за пользование кредитом, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 03.04.2021 по 15.10.2024 в размере 96 945 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено отделение по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центробанка РФ.
Истец представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представил.
Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило.
По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьями 309-310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; займодавец имеет также право на получение процентов за нарушение срока возврата суммы займа на условиях, предусмотренных договором. Если договором предусмотрен возврат суммы по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 10.05.2018 между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которого заемщику предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. на срок 48 месяцев под 15,9 %, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик должен производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Кредитный договор подписан лично заемщиком, с графиком погашения кредита и уплаты процентов ответчик также ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.
Факт передачи Банком ответчику денежных средств в размере 300 000 руб. 00 коп. подтверждается письменными материалами дела.
Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.
В порядке п. 4.2.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.
Заемщиком ФИО1 допущены неоднократные нарушения обязательств, предусмотренных кредитным договором.
Банком 19.01.2024 направлено заемщику уведомление о погашении просроченной задолженности, однако требование Банка осталось неисполненным. На день рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком перед Банком не погашена.
Мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска был выдан судебный приказ по делу №2-2551/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 10.05.2018 в размере 85 533 руб. 03 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 383 руб. 00 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 11.09.2024 указанный судебный приказ отменен.
Принимая во внимание допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора, период просрочки исполнения обязательств и сумму задолженности по кредиту, суд полагает требования истца о взыскании суммы неустойки, процентов подлежащими удовлетворению.
Сумма задолженности по кредитному договору <***> от 10.05.2018 за период с 03.04.2021 по 15.10.2024 составляет 96 945 руб. 24 коп., из которых 85 533 руб. 03 коп. - просроченные проценты; 7 962 руб. 01 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 3 450 руб. 20 коп. - неустойка за просроченные проценты.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке ст. 56 ГПК РФ. Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчиком контррасчет задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед истцом в заявленном размере, не представлено.
На основании изложенного, учитывая, что расчет истца составлен квалифицированными специалистами Банка, судом проверен и признан правильным, суд принимает его во внимание при определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности.
При данных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.
В связи с удовлетворением иска, на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 10.05.2018 <***> за период с 03.04.2021 по 15.10. 2024 в размере 96 945 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.С. Вербина
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2025 года.
Председательствующий М.С. Вербина