УИД 74RS0001-01-2023-003137-52
Дело № 2а-3680/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«17» августа 2023 года город Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хабиной И.С.,
при секретаре Ягановой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского РОСП г. Челябинска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным действия (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «КА «Содействие» обратилось в районный суд г. Челябинска с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского РОСП г. Челябинска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным действия (бездействия).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Советском РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО4 Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. и в настоящее временя окончено. Однако исполнительный лист не возвращен взыскателю. Считает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, поскольку на протяжении длительного времени решение суда не исполняется. После окончания исполнительного производства, исполнительный лист не направлен взыскателю. Считает, что его права нарушены, просит их восстановить.
Представитель административного истца ООО «КА «Содействие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Челябинска ФИО1, старший судебный пристав Советского РОСП г.Челябинска ФИО2, представитель Советского РОСП, ГУФССП по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Для признания действий (бездействия) государственных органов их должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня следующего за днем вынесения постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган, выдавший исполнительный документ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в Советском РОСП г. Челябинска было возбуждено исполнительное производство № № в отношение должника ФИО4
По исполнительному производству, согласно представленной сводке, выполнены запросы в компетентные органы, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника, объявлен розыск должник, вынесено постановление об ограничение на выезд из РФ должника. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено, в связи с отсутствием имущества на которое может быть обращено взыскание. Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю.
Вместе с тем, в Советском РОСП возбуждалось исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании дубликата исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ДД.ММ.ГГГГ. по данному исполнительному производству также проводились исполнительные действия. Оно было окончено ДД.ММ.ГГГГ. и впоследствии возобновлено ДД.ММ.ГГГГ., после отмены окончания исполнительного производства ему присвоен номер №. Данное производство находится на исполнении в Советском РОСП, по нему осуществляются исполнительные действия.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об исполнительном розыске имущества ФИО4, о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника ФИО4, об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о поручении судебному приставу-исполнителю Троицкий ГОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятии указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО4
Таким образом, совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры в данном случае нельзя признать бездействием, так как бездействие предполагает отсутствие каких-либо действий вообще, а материалами исполнительного производства факт бездействия судебного пристава-исполнителя не подтверждается.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии по исполнительному производству не состоятельны, поскольку фактические обстоятельства дела в полной мере свидетельствуют о том, что должностным лицом службы судебных приставов совершаются необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, исполнительные действия не противоречат и по своей сути соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершены в пределах полномочий должностного лица.
Кроме того, как уже указывалось выше, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Доводы административного истца о затягивании срока исполнения и нарушение его прав указанными действиями судебного пристава-исполнителя материалами дела также не подтверждаются, поскольку двухмесячный срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным, носит организационно-процедурный характер, его истечение не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Более того, учитывая, что в настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО4 в пользу ООО КА «Содействие» находится на исполнении. Ему присвоен номер №, по нему совершаются исполнительные действия, суд приходит к выводу о том, что доказательств нарушения прав административного истца не представлено. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов, при этом не исполнение решения суда принудительно в течение 2 месяцев, негативных последствий для истца не несет, обратное в судебном заседании не установлено.
Таким образом, каких-либо оснований незаконности решения, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей установлено не было, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца ООО «КА «Содействие» следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного истца ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского РОСП г. Челябинска ФИО2, Советскому РОСП г. Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области выразившееся в непроведении полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа отношении ФИО4, обязании возобновить исполнительное производство и совершить действия по направлению исполнительного листа взыскателю, отказать.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 21.08.2023г.