Решение по делу № 2-417/2023 от 22.11.2023

Дело № 2-417/2023

УИД 13RS0001-01-2023-000540-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 22 ноября 2023 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Куркина Д.П.,

при секретаре Капитоновой О.А.,

с участием в деле:

истца общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к Аскарян Джемалу о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (далее - ООО МФК «КЭШДРАЙВ») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 28 августа 2022 г. между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 был заключен договор дистанционного потребительского займа №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. Ответчик обязался вернуть заём в срок до 28 августа 2027 г. и уплатить истцу установленные проценты за пользование займом в размере 75% годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 12 838 руб. Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью. Заёмщик в пункте 14 Индивидуальных условий договора займа подтвердил, что ознакомился и полностью согласен с Общими условиями договора потребительского займа и иными документами, которые располагаются на сайте займодавца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://cashdrive.ru/. Все положения вышеуказанных документов Заемщику понятны и разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства. Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. 29 июня 2023 г. истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. По настоящее время указанное требование ответчиком не исполнено.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа ответчик предоставил в залог транспортное средство: CHEVROLET CRUZE, год выпуска 2010, цвет: СЕРЫЙ, VIN номер: №, номер кузова №. Согласно договору займа стоимость заложенного имущества по договоренности сторон на дату заключения договора составляет 392 000 руб., следовательно, 5% от стоимости автомобиля составит 19 600 руб. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 3 августа 2023 г. (включительно) составляет 228 736,91 руб., что существенно превышает сумму 5% от стоимости автомобиля.

С учетом изложенного истец просит расторгнуть договор займа от 28 августа 2022 г. №, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по договору займа в размере 228 736,91 руб., из которых: 196 891,16 руб. - задолженность по основному долгу; 31 793,89 руб. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 51,86 руб. - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа; сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 75% годовых за период с 4 августа 2023 г. по дату расторжения договора займа включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 487 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество — транспортное средство: CHEVROLET CRUZE, год выпуска 2010, цвет: СЕРЫЙ, VIN номер: № посредством реализации с публичных торгов определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 392 000 руб.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

В соответствии с частями четвертой и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Законом о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Особенностью договора микрозайма является то, что займ предоставляется на небольшую сумму и на короткий срок, чем обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций и свидетельствовало о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2018 г. № 41-КГ18-46).

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Согласно части 2 статьи 12.1 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Частью 24 статьи 5 Закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа было предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 21 статьи 5 Законом «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

В силу указанной нормы закона, при установлении в договоре займа условия о начислении процентов за пользование займом размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате займа и процентов не может превышать 20% годовых, при отсутствии условия о начислении процентов - 36,5% годовых (0,1% х 365 дней).

В судебном заседании установлено, что 28 августа 2022 г. ФИО1 оформил согласие на обработку персональных данных (л.д. 10), в этот же день направил заявление о предоставлении потребительского займа в размере 200 000 руб. на срок 60 месяцев с залогом транспортного средства CHEVROLET CRUZE, год выпуска 2010 (л.д. 11-12). В этот же день между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 путем направления оферты и её акцепта ответчиком через простую ЭЦП был заключен договор дистанционного потребительского займа № от 28 августа 2022 г., по индивидуальным условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб., срок действия договора – 60 месяцев, до 28 августа 2027 г., договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, процентная ставка 75% годовых. Количество платежей по договору 60. Размер платежей 12 838 руб. ежемесячно. Указанная информация отражена также в графике платежей по договору. Пунктом 12 предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Полная стоимость займа по договору составила 74,976 % годовых. Полная стоимость потребительского займа 573 936,08 руб. Согласно пункту 10 заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство в качестве обеспечения исполнения обязательств: CHEVROLET CRUZE, год выпуска 2010, цвет: СЕРЫЙ, VIN номер: №, ПТС №, стоимость которого определена в размере 392 000 руб. Согласно пункту 14 заемщик подтверждает, что ознакомился и полностью согласен с Общими условиями договора потребительского займа и иными документами, которые располагаются на сайте Займодавца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://cashdrive.ru/. Все положения вышеуказанных документов Заемщику понятны и разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений (л.д. 13-17).

Из Общих условий договора дистанционного потребительского займа следует, что начисление процентов за пользование потребительским займом по договорам, срок действия которых на момент их заключения превышает 30 календарных дней производится на сумму остатка задолженности по договору потребительского займа со дня, следующего за днем получения суммы потребительского займа заемщиком, по дату окончательного погашения задолженности по договору потребительского займа (включительно). При исчислении процентов за пользование потребительским займом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае смерти заемщика срок действия договора потребительского займа считается оконченным, в связи с чем начисление процентов за пользование потребительским займом прекращается, но обязательство по возврату суммы займа (основного долга) и уплате ранее начисленных процентов, а также иные ранее возникшие обязательства до смерти заемщика продолжают действовать до полного исполнения (пункт 2.5.). Согласно пунктам 2.6.-2.7. кредитор вправе начислять заемщику проценты по договору потребительского займа до достижения ими предельно допустимого размера, установленного действующим законодательством. После возникновения просроченной задолженности исполнения обязательства заемщика по возврат, суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа кредитор вправе продолжать начислять Заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Согласно пункту 4.12 в случаях, предусмотренных положениями действующего законодательства Российской Федерации, кредитор направляет уведомление-требование о досрочном исполнении обязательств по погашению суммы задолженности по займу (требование досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами или расторжения договора), предоставленному заемщику (л.д. 18-24).

Копией банковского ордера №678083 подтвержден перевод 28 августа 2022 г. в АО «Тинькофф банк» 200 000 руб. (л.д. 6 обр.).

Как следует из представленных истцом расчета суммы задолженности, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполнял, платежи в установленные сроки в установленном размере не производил, произвел всего 8 платежей, нарушая порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. На 3 августа 2023 г. размер задолженности ФИО1 по договору займа составил 228 736,91 руб., из которых: 196 891,16 руб. - задолженность по основному долгу; 31 793,89 руб. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 51,86 руб. - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа (л.д. 33-35).

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным, так как расчет истцом произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа, ответчиком иного расчета не представлено.

Доказательств погашения потребительского займа ответчиком не представлено.

Также подлежит взысканию с ответчика сумма задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 75% годовых за период с 4 августа 2023 г. по дату расторжения договора займа включительно, то есть по 22 ноября 2023 г. в размере 44 907,36 руб.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Суд не находит оснований для снижения заявленного истцом размера процентов, так как считает, что указанные суммы, в данном случае соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком.

С учётом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа с ФИО1 в полном объеме.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик ФИО1 обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства автомобиля CHEVROLET CRUZE, год выпуска 2010, цвет: СЕРЫЙ, VIN номер: №, ПТС № значится ФИО1 (л.д. 109).

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № 2022-007-232973-287 от 29 августа 2022 г. залоговый автомобиль зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 27).

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком исполняется ненадлежащим образом, нарушение обязательства значительно, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности ФИО1 по договору займа, соотношении размера долга со стоимостью заложенного имущества, суд, руководствуясь приведенными нормами права, обращает взыскание на заложенный автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 указанной статьи).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание, что с момента заключения договора залога спорного автомобиля прошел значительный период времени, в настоящее время достоверных сведений о техническом состоянии автомобиля не имеется, суд считает, что установление начальной продажной цены заложенного имущества - спорного автомобиля подлежит на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства в порядке статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего

Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением 7 августа 2023 г. № 2180 уплачена государственная пошлина в размере 11 487 руб. (л.д. 5).

При таких обстоятельствах понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 487 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к Аскарян Джемалу о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 28 августа 2022 г. №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>) и Аскарян Джемалом (<данные изъяты>).

Взыскать с Аскарян Джемала (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 28 августа 2022 г. № в размере 228 736 (двести двадцать восемь тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 91 коп., из которых: 196 891 (сто девяносто шесть тысяч восемьсот девяносто один) руб. 16 коп.- задолженность по основному долгу; 31 793 (тридцать одна тысяча семьсот девяносто три) руб. 89 коп. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 51 (пятьдесят один) руб. 86 коп. - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа; сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 75% годовых за период с 4 августа 2023 г. по 22 ноября 2023 г. в размере 44 907 (сорок четыре тысячи девятьсот семь) руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 487 (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, год выпуска 2010, цвет: СЕРЫЙ, VIN номер: №, ПТС № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Д.П. Куркин