Дело №2-1066/2023

УИД 63RS0039-01-2022-006808-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1066/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Самары с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 денежные средства в размере 58 000,00 рублей. Заключение договора займа было оформлено распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик обязался вернуть сумму долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом в случае нарушения срока возврата денежных средств ФИО2 обязался выплатить проценты на сумму долга в размере 1% в день за каждый день просрочки. По настоящее время данное обязательство им не исполнено, денежные средства в размере 58 000 рублей истцу не возвращены. В порядке досудебного урегулирования спора ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате суммы задолженности в течение трех календарных дней, а также выплатить проценты, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 8700 рублей, однако ответа на требование не поступило, задолженность не возвращена, в связи с чем просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 58 000,00 рублей, проценты за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 600,00 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 1 430,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 3 780 руб.

На основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, суду также пояснил, что денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 до настоящего времени не возвращены. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованным и подлежат частичному удовлетворению на основании следующих выводов.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа посредством написания расписки, предметом которых являлась передача денежных средств в размере 58 000 рублей со сроком возврата суммы долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения срока возврата ФИО2 обязался выплатить проценты в размере 1% в день за каждый день просрочки (л.д.40).

Как следует из материалов дела, а также из объяснений истца, он свои обязательства по передаче суммы займа исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО2, которая одновременно является актом приема-передачи денежных средств, однако заемщиком в установленный срок сумма долга не возвращена. Подлинник расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств приобщен судом к материалам дела (л.д.40).

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате суммы задолженности в течение трех календарных дней, а также выплатить проценты, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 8700 рублей, однако ответа на требование не поступило, задолженность не возвращена (л.д.10-12).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу части 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у заимодавца указывает на то, что денежные средства ответчиком не возвращены.

В силу названных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Учитывая, что доказательств возврата ответчиком суммы долга суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ), требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются законными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку возврата долга, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 600,00 руб., а также процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 1 430,14 руб.

Разрешая указанные требования истца, суд приходит выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, является законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как было указано выше, стороны договора займа пришли к соглашению, что в случае нарушения срока возврата ФИО2 обязан выплатить проценты в размере 1% в день за каждый день просрочки (л.д.40).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст. 395 ГК РФ).

Суд, принимая во внимание произведенный истцом расчет, согласно которому сумма процентов за просрочку возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 600,00 руб., сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата - 1430,14 руб., полагает, что представленный суду расчет составлен истцом арифметически верно, с указанием правильных ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, и в соответствии с условиями договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, иной расчет ответчиком суду не представлен.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении всех юридических лиц и граждан, исключая застройщиков объектов недвижимости на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление №) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, неустойка за просрочку возврата долга, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата, рассчитанную истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканию не подлежат.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию, путем арифметического расчета по формуле, проценты за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 040,00 рублей (58 000 руб. х 38 дней х 1%), проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 452,88 рублей (58 000 руб. х 38 дней х 7,5% / 365 дней).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 2 614,79 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 000 рублей 00 копеек, проценты за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 040,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 452,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 614,79 руб., а всего взыскать 83 107 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 марта 2023 года.

Председательствующий судья . Е.В. Замулина

.

.

.

.