Дело № 2-1903/2025 (12RS0003-02-2025-001112-84)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Йошкар-Ола 2 апреля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артизанова А.И., при секретаре судебного заседания Локтиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата> <номер>Ф за период с 24 июня 2018 года по 22 сентября 2022 года: проценты за пользование кредитом в размере 71278,03 руб., неустойку в размере 73000 руб. В обоснование иска указано, что <дата> между акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) и ФИО2 (заемщиком) заключен кредитный договор <номер>, по которому Банк обязался выдать заемщику кредитную карту с лимитом 100000 руб. и сроком погашения не позднее 59 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в размере 0,0845 % в день. Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены. Право требования взыскания с ответчика спорной задолженности перешло к истцу на основании договора уступки прав (требований) <номер> от <дата>.

Истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). При этом суд учитывает, что несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика может быть заявлено явившимся в судебное заседание истцом (часть 3 статьи 233 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Из дела видно, что <дата> между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО2 (заемщиком) заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк обязался выдать заемщику кредитную карту с лимитом 100000 руб. и сроком погашения не позднее 59 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в размере 0,0845 % в день. В случае неисполнения заемщиком обязательств по договору подлежит уплате неустойка в размере 2 % от суммы просроченной задолженности в день.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 19 октября 2018 года по делу № 2-3636/2018 с ФИО2 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> по состоянию на <дата> в размере 186646,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2466,47 руб.

На основании исполнительного документа, выданного по делу № 2-3636/2018, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, которое окончено 22 сентября 2022 года фактическим исполнением.

<дата> между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедентом) и ИП ФИО1 (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) <номер>, по условиям которого ИП ФИО1 приобрел право требования задолженности, в том числе к должнику по указанному кредитному договору.

Согласно представленному ИП ФИО1 расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору от <дата> <номер> за период с 24 июня 2018 года по 22 сентября 2022 года составляет: 71278,03 руб. - проценты за пользование кредитом (с учетом уплаты должником суммы 24634,42 руб.), 2270117,23 руб. – неустойка. При этом истцом добровольно уменьшена сумма неустойки до 73000 руб.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспаривается, в связи с чем признается верным.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая фактические обстоятельства дела, произведя расчет неустойки в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 395 ГК РФ и разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку возврата кредита подлежит уменьшению до 25000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 24 июня 2018 года по 22 сентября 2022 года в размере 71278,03 руб. и неустойка за этот же период в размере 25000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 (ИНН <номер>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> за период с 24 июня 2018 года по 22 сентября 2022 года: проценты за пользование кредитом в размере 71278,03 руб., неустойку в размере 25000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Артизанов А.И.

Мотивированное решение суда составлено 3 апреля 2025 года