Дело № 2а-739/2023
УИД 60RS0001-01-2022-011540-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года г. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Ю.В.,
при секретаре Белавиной Т.А.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г.Пскова №1 ФИО2,
представителя административного ответчика УФССП России по Псковской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП г.Пскова №1 ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Пскова №1 ФИО4, УФССП России по Псковской области, ФССП России об обязании разблокировать лицевой счет, вернуть излишне удержанные денежные средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст.46 КАС РФ, в котором просил, разблокировать его лицевой счет №№ для получения пенсии; вернуть излишне удержанные денежные средства в 2022 году с минимального прожиточного минимума со счета №№ находящегося в ПАО «АК БАРС БАНК» в размере 10 303 руб. за 10.09.2022 и 08.10.2022.
В обоснований требований указано, что в Отделении судебных приставов г.Пскова № 1 г. Пскова УФССП России по Псковской области (далее ОСП г.Пскова №1) находится на исполнении сводное исполнительное производство № 11367/16/60018-СД о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 195 097 руб. 10 коп. Данная задолженность списывается с его счета в банке ПАО «АК Барс», на который административный истец получает пенсию. Так как размер пенсии составляет 11 417 руб. 71 коп., а прожиточный минимум для пенсионеров в Псковской области - 11 970 руб., ФИО1 написал 25.03.2022 г. в ОСП г. Пскова №1 заявление о сохранении прожиточного минимума, которое было рассмотрено и удовлетворено, но 16.06.2022 с него было списано 7249 руб. 76 коп., и в дальнейшем списание продолжалось каждый месяц. Тогда, административной истец обратился лично к приставу, чтобы уточнить, почему продолжаются списания, на что она мне посоветовала перевести пенсию на почту. 10.08.2022 года ФИО1 вновь обратился к приставам с заявлением о сохранении прожиточного минимума на его счете в банке, которое было рассмотрено и удовлетворено и 15.08.2022 года ФИО3 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, но 10.09.2022 года и 8 октября 2022 года с его счета вновь списали деньги в сумме 6 620 руб. 08 коп. В банк ФИО1 обращался неоднократно, на что получал ответ, что приставы не направляли постановлений о снятии ареста, хотя он сам приносил эти постановления, но сотрудники банка ему сообщали, что приставы должны выслать им документы лично. 13 октября 2022 года ФИО1 написал заявление в банк с просьбой перестать списывать деньги и вернуть ему незаконно списанные средства. Ответа от банка получен не был. 12 октября 2022 года ФИО1 направил жалобу на бездействие приставов старшему судебному приставу ОСП г. Пскова № 1 ФИО5, а также, требование вернуть незаконно списанные денежные средства с его счета в банке. 28 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено новое постановление об удовлетворении ходатайства, из которого не ясно, какие именно требования они удовлетворили. 10 ноября с его счета снова были списаны деньги в счет ареста.
В связи с чем, обратился в суд с данным административным исковым заявлением.
Административный истец – ФИО1 в судебном заседании требования изложенные уточненном административном иске поддержал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Пскова №1 ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области ФИО3, возражали против удовлетворения заявленных требований.
Административный ответчик ФССП России в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ранее представил письменный отзыв, в котором указал, что в 2022 году из пенсии ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г.Пскова №1 по исполнительному производству № 11367/16/60018-ИП, с января по март производились удержания в размере 20%. 30.03.2022 судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 11367/16/60018-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1, в котором содержалось требование о сохранении дохода в размере прожиточного минимума. В связи с тем, что общий размер дохода административного истца ниже прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, с апреля 2022 года удержания из пенсии ФИО1 не производятся. Учитывая изложенное, Отделение оставляет решение вопроса по административному иску ФИО1 на усмотрение суда.
Заинтересованные лица ПАО «АК БАРС», АО "ТИНЬКОФФ Банк", ООО «ЭОС» в судебные заседания не явились, извещены о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 64 Закон об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения в силу части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве являются, в том числе: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-трудовых или социальных правоотношений.
Частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В силу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.
Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
Судом установлено, что на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 1 в отношении ФИО6 возбуждены следующие исполнительные производства:
- от 11.03.2016 № 11367/16/60018-ИП о взыскании в пользу АО «ТИНЬКОФФ БАНК» задолженности по кредитным платежам в размере 118 688 руб. 94 коп. (л.д.56);
- от 22.04.2022 № 82084/22/60018-ИП о взыскании в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитным платежам в размере 171 402 руб. 38 коп. (л.д.30-31).
В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были предприняты все возможные меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта, в том числе, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Как следует из справки клиентской службы (на правах отдела) в г.Пскове от 14.11.2022 ФИО1 является получателем страховой пенсии по инвалидности (л.д.19-20).
25.03.2022 ФИО1 обратился в ОСП г.Пскова №1 с заявлением, в котором просил сохранить его единственный доход в размере минимального прожиточного минимума на его счетах, с указанием на единственный источник дохода – пенсию (л.д.71). Реквизиты конкретного счета в заявлении представлены не были.
30.03.2022 в ответ на заявление ФИО1 сообщено, что судебным приставом-исполнителем будет вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника с сохранением прожиточного минимума (л.д.72).
В этот же день, судебным приставом-исполнителем ОСП г.Пскова №1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), в котором содержалось требование о сохранении дохода в размере прожиточного минимума и направлено в Пенсионный фонд Российской Федерации (л.д.73).
09.08.2022 ФИО1 обратился в ОСП г.Пскова №1 с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на счете в ПАО «АК Барс», предоставив его реквизиты (л.д.77).
15.08.2022 данное заявление было удовлетворено, судебным приставом-исполнителем ОСП г.Пскова №1 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д.40).
Копия постановления направлена 23.08.2022 в ПАО «АК БАРС» БАНК посредством почтовой корреспонденции (л.д.41).
06.09.2022 вынесенное постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума было получено ПАО «АК БАРС» (л.д.49).
Таким образом, в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП г.Пскова №1 неоднократно были удовлетворены заявления ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, вынесенные постановления направлялись в Пенсионный фонд Российской Федерации, банк для сведения и исполнения, в связи с чем, права должника не были нарушены.
Вместе с тем, согласно выписке о движении денежных средств по счету №№ с ФИО1 10.09.2022 произведено списание в размере 6 620 руб. 08 коп., 08.10.2022 – 6 593 руб. 95 коп. (л.д.14-16).
Полагая незаконным излишнее удержание денежных средств с его счета, административный истец, уточнив исковые требования, просит сумму в общем размере 10 303 руб. возвратить на его счет.
Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем сведений на основании обращения ФИО1, 23.01.2023 на его счет №№ был осуществлен возврат денежных средств в размере 2 767 руб. 20 коп. (ПАО «АК БАРС» Банк Казань), 15.02.2023 в размере 2 697 руб. 87 коп. (ООО «ЭОС»), 15.03.2023 в размере 3896 руб. 08 коп., а также в размере 3911 руб. 52 коп. (ФССП России).
Таким образом, денежные средства судебным приставом-исполнителем истцу возвращены, однако их удержание имело место быть после получения банком постановления пристава о сохранении прожиточного минимума на счете от 15.08.2022, что указывает на отсутствие вины ответчика.
Доказательств того, что на счет административного истца №№ судебными приставами наложен арест, либо отсутствует возможность поступления на него денежных средств, суду не представлено.
Поскольку права истца действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания морального вреда не имеется.
В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
С административным иском истец обратился в суд 21.11.2022, то есть по истечении установленного законом срока в 10 рабочих дней с момента получения постановлений о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 15.08.2022 и 06.09.2022 и с того момента как узнал об удержании с него банком денежных средств в счет погашения долга 10.09.2022 и 08.10.2022.
При этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, в материалы дела не представлено, истцом о них не заявлено.
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 175, 177-180, 188 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1, к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП г.Пскова №1 ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Пскова №1 ФИО4, УФССП России по Псковской области, ФССП России о признании бездействия судебного пристава незаконным, обязании разблокировать лицевой счет, вернуть излишне удержанные денежные средства отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в мотивированной форме путем подачи жалобы через Псковский городской суд.
Судья Ю.В. Дорошенко
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года.