УИД:39RS0001-01-2025-001902-08 Дело № 2а-2874/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе председательствующего судьи Таранова А.В., при секретаре Швайцер О.В., с участием:

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в доход бюджета 1 076,99 руб.

В обоснование иска административный истец указывает, что ФИО1 до 2024 года являлась плательщиком налогов, однако обязанность по их уплате своевременно не исполнила. В этой связи возникла недоимка, на которую была начислена пени в сумме 1 076,99 рублей.

Требование налогового органа об уплате недоимки налогоплательщиком не исполнено.

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано по причине пропуска срока на обращение в суд.

Налоговый орган просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок и взыскать с административного ответчика в доход бюджета 1 076,99 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании возражала против заявленных требований, указывая на то, что она не получала требования об уплате задолженности, и о том, что такое требование в отношении нее выносилось, она узнала из копии административного иска; задолженности по налогам и пени она не имеет; просила также учесть ее материальное положение, в частности, отсутствие иного дохода, кроме пенсии.

Заслушав административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности об уплате задолженности), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей; если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налоговых недоимок может быть восстановлен судом.

Как установил суд, ФИО1 налоговым органом начислена задолженность по пени в сумме 1 076,99 рублей, по которой истек срок применения мер принудительного взыскания, что подтверждено материалами дела.

Ранее в адрес налогоплательщика выставлено требование № 80966 от 16.01.2024 года, в котором ФИО1 предложено уплатить недоимку по пени в сумме 1 096,99 руб. в срок до 30 января 2024 г.

Требования налогового органа ответчиком не исполнены.

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 19.06.2024 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано по тому основанию, что требование не является бесспорным (пропущен срок на обращение в суд).

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходит из того, что в данном случае процессуальный срок подлежит исчислению в соответствии с положениями абзаца второго пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений).

Как следует из материалов дела, пени начислена по земельному налогу и налогу на имущество по срокам уплаты до 2017 года, и спорная пени начислена за период с 2.12.2016 по 31.12.2022 года.

Таким образом, по состоянию на 31.12.2022 истек годичный срок направления требования о взыскании пени, установленный положениями абз.3 п.1 ст. 70 НК РФ (в ред. 374-ФЗ от 23 ноября 2020 года), в этой связи, возможность взыскания пени утрачена.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Приведённые в ходатайстве обстоятельства не могут быть расценены в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, тем более, что Управление является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, связанные с загруженностью сотрудников налоговой инспекции Калининградской области, а также с реорганизацией налоговых органов Калининградской области, не являются исключительными обстоятельствами, позволяющими восстановить налоговой инспекции срок для предъявления настоящего административного иска.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таком положении налоговому органу в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2025 года.

Судья: А.В. Таранов