Дело № 2-2846/2023
УИД 50RS0052-01-2023-001484-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года г. Щелково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,
при помощнике судьи Новиковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО3 ФИО10 о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения, согласно которого наниматель должен был проживать и оплачивать аренду жилого помещения, расположенного по адресу; <адрес> сроком на 11 месяцев, а именно: до ДД.ММ.ГГГГ с арендной платой в размере 15000 рублей. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ данный договор был вынужденно досрочно расторгнут, поскольку ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу <адрес> пришла в непригодное состояние для проживания в ней после залива по причине халатного обращения с водой соседями из вышерасположенной квартиры по адресу: <адрес> «А» <адрес>. Вина ответчика полностью доказана Щелковским городским судом в рамках рассмотрения гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ и определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, вследствие вышеперечисленных обстоятельств по вине ответчика истец понесла существенные расходы на восстановительный ремонт, который по решению суда ответчик до настоящего момента в добровольном порядке так и не возместил, тем самым никак, не повлиял на уменьшения понесенных истцом убытков. Кроме того, истец понесла убытки в виде упущенной выгоды в размере 105000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком, поскольку арендатор был вынужден покинуть квартиру по вине ответчика.
Размер упущенной выгоды был определен как разница между доходом, который истец могла бы получить по вышеуказанной сделке, и суммой расходов на ее исполнение: то есть аренда жилого помещения на 11 месяцев по 15 000 рублей должна была принести доход в размере 165 000 рублей, а поскольку по вине ответчика договор был вынужденно расторгнут по прошествии четырех месяцев по 15 000 рублей в месяц, доход составил всего 60 000 рублей. Таким образом, недополученный доход равен 7 месяцам найма помещения по 15 000 рублей и составляет 105 000 рублей. (Возможный доход 165 000) - (реальный доход 60 000) = (упущенная выгода 105 000) рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в ее пользу истца 105000 рублей – размер упущенной выгоды, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3300 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным основаниям, пояснила, что просит взыскать упущенную выгоду за период с ДД.ММ.ГГГГ квартира отремонтирована частично, что зафиксировано экспертом при рассмотрении дела о возмещении ущерба в результате залива. Когда люди звонили по объявлениям, истец предупреждала их о том, что идут судебные разбирательства и, возможно, будет необходим доступ экспертов, квартиру никто не осматривал.
ФИО3 и ее представитель ФИО4, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, иск не признали, пояснили, что доказательств оплаты денежных средств ФИО2 по договору не представлено, нет доказательств того, что квартира пришла в негодность в результате действий ответчика, поскольку сам факт залива не предполагает невозможность проживания, а, следовательно, наличие убытков. Судом на ответчика возложена обязанность выплатить стоимость ремонта, а не ремонтировать квартиру, сейчас ведется исполнительное производство о взыскании денежных средств. Таким образом, ущерб (упущенная выгода) не подтвержден, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
Выслушав стороны, доводы истца и возражения ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение противоправных действий или бездействия, возникновения убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением и возникшими убытками, размер убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Собственником вышерасположенной квартиры № в доме по тому же адресу является ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наниматель должен был проживать и оплачивать аренду жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Договор заключен на срок 11 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой в размере 15 000 рублей (л.д. 10-13).
ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения сторон (л.д. 14-15) указанный договор досрочно расторгнут. Из содержания соглашения следует, что ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу <адрес> пришла в непригодное состояние для проживания после залива по причине халатного обращения с водой соседями из квартиры по адресу <адрес>
Решением Щелковского городского суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 208 147, 80 рублей, расходы по оплате оценки в размере 9 100 рублей, 415 рублей - расходы за получение выписки ЕГРН.
Из содержания решения суда следует, что ущерб состоит из рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца в размере 154 210, 80 рублей без учета износа и стоимости поврежденного имущества: трехстворчатого распашного шкафа с угловой консолью, кухонного гарнитура (корпуса углового навесного шкафа, корпуса навесного шкафа (сушка), цоколя) общей стоимостью с учетом износа 53 937 рублей.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановленные ранее судебные акты оставлены без изменения.
Исполнительный лист, выданный по указанному гражданскому делу, предъявлен к принудительному исполнению, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ К должнику применены меры принудительного исполнения.
Таким образом, решением суда установлена вина ответчика в причиненном заливе. Абрамовой О.О.Е. выбран способ защиты нарушенного права - взыскание с виновника стоимости восстановительного ремонта. Обязательств по восстановительному ремонту квартиры на ответчика не возложено.
В судебном заседании истец пояснила, что квартира частично отремонтирована, объявление о сдаче ее в наем имеется на сайте объявлений, однако никому не нужна, кроме того, истец предупреждала всех, кто звонил в спорный период, что идут судебные разбирательства и, возможно, придется обеспечивать доступ экспертов в квартиру, однако доказательств размещения соответствующих объявлений, то есть совершения конкретных действий, направленных на получение дохода после расторжения договора со ФИО2, истцом суду не представлено, равно как не представлено доказательств невозможности проживания в квартире, выполнения ремонтных работ с целью извлечения прибыли.
Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта неполучения истцом доходов, которые он мог получить с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено, в том числе предпринятые для получения прибыли меры и сделанные с этой целью приготовления, доказательства возможности извлечения дохода, а также размер упущенной выгоды, который определяется исходя из размера дохода, который мог бы получить истец, за вычетом понесенных затрат.
По смыслу закона возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.
Исходя из приведенных выше регулирующих спорные правоотношений правовых норм и разъяснений их применения, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.
В обоснование требований о взыскании упущенной выгоды истец ссылается на то, что истец понесла убытки в виде упущенной выгоды в размере 105000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком, поскольку наниматель был вынужден покинуть квартиру по вине ответчика.
Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств исполнения представленного договора найма жилого помещения, сведений о том, что в результате залива квартира приведена в состояние, непригодное для проживания. Из содержания постановленного решения суда указанных обстоятельств не следует. Таким образом, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и неполучением прибыли истца судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что достоверных доказательств тому факту, что спорное помещение не сдавалось в найм вследствие залития суду не представлено, а доводы истца об убытках носят вероятностный характер, невозможность получения заявленных к взысканию денежных средств бесспорными доказательствами не подтверждена, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании упущенной выгоды.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Малинычева