Решение по делу № 2-352/2023 от 16.03.2023 - о взыскании суммы страхового возмещения.

Дело № 2-352/2023 16 марта 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-000179-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указала, что 18 декабря 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котором ей причинены телесные повреждения. В настоящее время истец понесла расходы на лечение и восстановление на сумму 130 200 рублей. 28 октября 2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате дополнительных расходов на лечение. Страховщик суммы не выплатил. 16 ноября 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия. В целях досудебного урегулирования спора 13 декабря 2022 года истец обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением от 18 января 2023 года требования удовлетворены частично. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в виде расходов на лечение в размере 130 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 52 750 рублей, расходы на написание заявления финансовому уполномоченному в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Дополнительно пояснил, что сумма страхового возмещения в размере 77 450 рублей, взысканного финансовым уполномоченным, выплачена 18 января 2023 года. Финансовый уполномоченный неправомерно повторно вычел из суммы страхового возмещения 52 750 рублей – сумму страхового возмещения определенного по нормативам.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что сумма страхового возмещения, взысканная финансовым уполномоченным, выплачена 18 января 2023 года. Всего потерпевшей ФИО1 по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере 299 786 рублей 50 копеек. Полагает, что расчет суммы страхового возмещения, произведенный финансовым уполномоченным, является правильным. Размер дополнительных расходов на лечение в сумме 130 200 рублей, их относимость с страховому случаю и необходимость несения не оспаривает. С заявленным размером судебных издержек не согласна, так как для обращения к финансовому уполномоченному юридические познания не требуются, а размер расходов на оплату услуг представителя чрезмерен, не соответствует объему оказанных услуг.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В ранее направленных письменных пояснениях просил отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданских дел № 2-3/2022, № 2-1062/2022, № 2-1103/2022, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО, положения которого приводятся в настоящем решении в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с этой нормой закона, Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее – Правила).

Согласно п. 2 Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В силу п. 3 Правил, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Подпункт «а» пункта 3 ст. 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что после осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в случае если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 4 данной статьи, в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что решением Приморского районного суда Архангельской области от 24 февраля 2022 года по делу № 2-3/2022 с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в виде дополнительных расходов на лечение в размере 100 895 рублей 50 копеек.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 18 декабря 2019 года в 15 часов 13 минут ФИО4, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, на перекрестке улиц <адрес>, при повороте налево допустил наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, в результате чего ФИО1 причинены телесные повреждения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2019 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Таким образом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого ФИО1 получила телесные повреждения, является водитель автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, ФИО4

Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ККК № со сроком страхования с 30 октября 2019 года по 29 октября 2020 года.

15 января 2020 года в АО «СОГАЗ» поступило заявление ФИО1, направленное посредством почтовой связи, в котором она просила в добровольном порядке выплатить страховое возмещение в денежной форме в связи с причинением вреда здоровью от ДТП.

2 марта 2020 года ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 52 750 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №, рассчитанного на основании постановления Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164.

27 мая 2020 года ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному в сфере финансовых услуг, с требованием о взыскании суммы страхового возмещения в размере 200 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 233 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, расходов за составление претензии в размере 10 000 рублей 00 копеек.

29 июня 2020 года финансовым уполномоченным ФИО1 отказано в удовлетворении требований.

24 июля 2020 года в АО «СОГАЗ» поступило заявление ФИО1, в котором она просила произвести выплату страхового возмещения в виде расходов на лечение в размере 79 375 рублей 00 копеек и сумму понесенных расходов, связанных с проездом к месту лечения в размере 2680 рублей 00 копеек.

14 августа 2020 года ответчиком произведена выплата расходов на лечение в размере 32 991 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

21 августа 2020 года ФИО1 вновь направила в АО «СОГАЗ» претензию, в которой просила произвести выплату страхового возмещения в виде расходов на лечение в размере 79 375 рублей 00 копеек и сумму понесенных расходов, связанных с проездом к месту лечения в размере 2680 рублей 00 копеек.

4 декабря 2020 года в АО «СОГАЗ» поступило заявление ФИО1, направленное посредством почтовой связи, в котором она просила произвести выплату страхового возмещения в виде расходов на лечение в размере 108 750 рублей 00 копеек и сумму понесенных расходов, связанных с покупкой лекарств в размере 436 рублей 50 копеек.

16 января 2021 года ФИО1 направила в АО «СОГАЗ» претензию, в которой просила произвести выплату страхового возмещения в виде расходов на лечение в размере 108 750 рублей 00 копеек, сумму понесенных расходов, связанных с покупкой лекарств в размере 436 рублей 50 копеек, сумму неустойки за период с 25 декабря 2021 года по настоящее время в размере 17 800 рублей 00 копеек. В претензии указано, что страховщику уже направлялись все необходимые документы для принятия решения.

21 февраля 2021 года ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании суммы страхового возмещения в размере 108 750 рублей 00 копеек, суммы понесенных расходов, связанных с покупкой лекарств, в размере 436 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы по исследованию документов в ООО <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению сумма расходов на лечение составила 77 886 рублей 50 копеек.

Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> № от 23 марта 2021 года установлено, что имелась необходимость и назначение врача на расходы на лечение: <данные изъяты> Таким образом, обоснованная сумма расходов на лечение составила 77 886 рублей 50 копеек. При этом, с учетом обоснованности клинического диагноза, характера лечения, осложнений и последствий повреждений, выполненных оперативных вмешательств, в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164) ФИО1 при причинении вреда здоровью в результате ДТП 18 декабря 2019 года положена страховая выплата по пунктам «Норматив» в размере 5,05 %.

Из экспертного заключения ООО <данные изъяты> № от 23 марта 2021 года видно, что расходы на лечение в сумме 108 750 рублей, оплаченные по кассовому чеку от 18 ноября 2020 года в пользу ООО <данные изъяты>, не приняты экспертом по причине невозможности определить нуждаемость и назначение, так как в чеке не указан вид расходов.

Поскольку АО «СОГАЗ» осуществила выплату страхового возмещения в размере 85 741 рубль 00 копеек, что превышает размер расходов на лечение истца по экспертному заключению, 24 марта 2021 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании расходов на лечение, в части компенсации морального вреда требования оставлены без рассмотрения.

Однако, суд при рассмотрении дела № 2-3/2022 пришел к выводу, что расходы на оплату услуг ООО <данные изъяты> по установке дентальных имплантатов на сумму 74 250 рублей 00 копеек и костной пластики мягких тканей (3 зоны) на сумму 34 500 рублей 00 копеек, всего на сумму 108 750 рублей 00 копеек, подлежат включению в состав страхового возмещения на основании п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, на момент принятия решения по делу № 2-3/2022 общий размер страхового возмещения (за исключением дополнительно заявленных и возмещенных страховщиком расходов вне рамок указанного дела в сумме 35 700 рублей 00 копеек) составлял: 186 636 рублей 50 копеек (77 886 рублей 50 копеек (определено финансовым уполномоченным) + 108 750 рублей 00 копеек).

На основании изложенного суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, подлежит взысканию страховая выплата в виде дополнительных расходов на лечение в размере 100 895 рублей 50 копеек (186 636 рублей 50 копеек минус 85 741 рубль 00 копеек), поскольку факт несения убытков данном размере подтверждается документами, приобщенными к материалам дела.

Указанные фактические обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, сторонами не оспаривается, что страховое возмещение в размере 35 700 рублей выплачено 3 сентября 2021 года (по другому обращению), в сумме 100 895 рублей 50 копеек (по решению суда по делу № 2-3/2022) – 24 февраля 2022 года.

В ходе продолжения восстановительного лечения истцом понесены дополнительные расходы на общую сумму 130 200 рублей, уплаченные ею ООО <данные изъяты> за индивидуальное ортопедическое изделие – <данные изъяты>, что подтверждается Актом об оказанных медицинских услугах № от 15 октября 2022 года, Актом сдачи приемки ортопедической конструкции от 15 октября 2022 года, счетами и кассовыми чеками на суммы 55 200 рублей и 75 000 рублей.

Несение данных расходов, а также их относимость к рассматриваемому страховому событию сторонами не оспаривается.

28 октября 2022 года истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в части компенсации расходов на лечение и восстановление здоровья в размере 130 200 рублей, в обоснование которого представила указанные выше документы.

Страховщик письмом от 1 ноября 2022 года уведомил ФИО1 о необходимости предоставления документов, подтверждающих оплату, заверенных надлежащим образом.

16 ноября 2022 года ФИО1 обратилась к ответчику с претензией.

17 ноября 2022 года страховщик повторно потребовал предоставления заверенных документов.

Не согласившись с требованиями страховщика, истец обратилась к финансовому уполномоченному с просьбой о взыскании со страховщика страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в части расходов на лечение и восстановление здоровья в размере 130 200 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от 18 января 2023 года № требование ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в части расходов на лечение и восстановление здоровья по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворено частично. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 77 450 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования в части, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что финансовая организация необоснованно запросила у заявителя документы, предусмотренные п. 4.6 Правил ОСАГО заверенные надлежащим образом.

Обоснованная сумма дополнительных расходов на лечение, подтвержденная документально с учетом нуждаемости и медицинского назначения, составляет 130 200 рублей.

Сумма расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья, превысила размер страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, определенный в соответствии с Правилами расчета. Следовательно, в соответствии с п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер страховой выплаты определяется как разница между суммой расходов на лечение и общей суммой подлежащей осуществлению страховой выплаты.

Согласно представленным в материалы обращения сведениям и документам, финансовая организация произвела в пользу заявителя выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью согласно Правилам расчета в размере 52 750 рублей.

Учтя изложенное, финансовый уполномоченный из определенной им суммы обоснованных расходов в размере 130 200 рублей вычел сумму выплаченного 2 марта 2020 года согласно Правил расчета страхового возмещения в размере 52 750 рублей.

Однако, принимая такое решение, финансовый уполномоченный не учел, что решением Приморского районного суда Архангельской области от 24 февраля 2022 года по делу № 2-3/2022 сумма выплаченного согласно Правилам расчета страхового возмещения в размере 52 750 рублей 00 копеек уже зачтена в счет полагающегося к выплате страхового возмещения.

Таким образом, денежная сумма в размере 52 750 рублей повторно зачтена финансовым уполномоченным в счет выплаченного страхового возмещения, что не соответствует приведенному в настоящем решение правовому регулированию.

Решение финансового уполномоченного от 18 января 2023 года о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 77 450 рублей исполнено ответчиком 23 января 2023 года.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения спора общий размер выплаченного по данному страховому случаю страхового возмещения составляет 299 786 рублей 50 копеек, что ниже предела ответственности страховщика, установленного ст. 7 Закона об ОСАГО.

На основании изложенного суд находит заявленные исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 52 750 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 81, 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31, взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании указанной нормы закона и акта ее судебного толкования, учитывая необоснованный отказ страховщика в выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «СОГАЗ» штрафа в размере 26 375 рублей 00 копеек (52 750 руб. *50 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требование о взыскании расходов в размере 5000 рублей за подготовку обращения в службу финансового уполномоченного, суд приходит к следующему.

Положения Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не препятствуют в обращении к финансовому уполномоченному потребовать возмещения финансовой организацией сумм, составляющих плату за его рассмотрение, а после вступления в силу решения финансового уполномоченного - в случае несогласия с ним - обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством (ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона).

При этом дополнительной гарантией прав лиц, чье обращение подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, и которые в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, в том числе по причине удовлетворения требований к финансовой организации не в полном объеме, были вынуждены обратиться в суд, выступает возможность отнесения расходов, обусловленных необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, к числу судебных издержек (абз. 9 ст. 94, абз. 9 ст. 94 ГПК РФ) и их возмещения финансовой организацией - ответчиком исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Согласно пунктам 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 ГПК Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Возможность взыскания денежных средств в качестве судебных расходов указана также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 октября 2020 года № 2514-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина О. на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 2, частью 6 статьи 16 и пунктом 6 части 1 статьи 17 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Таким образом, поскольку процедура досудебного урегулирования спора, вытекающего из правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является обязательной, то плата за услуги по подготовке обращения к финансовому уполномоченному имеет правовую природу судебных издержек и подлежит возмещению по правилам, установленным процессуальным законодательством для распределения судебных расходов.

Соответственно, расходы на оплату услуг направлению обращения финансовому уполномоченному подлежат взысканию со страховщика в порядке ст. 98 ГПК РФ в составе судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя суду представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный ФИО1 с самозанятым ФИО2, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по написанию претензии в страховую компанию, финансовому уполномоченному и в суд (пункт 1 договора).

Согласно п. 3 договора, стоимость оказываемых услуг составляет: 5000 рублей за составление претензии и проведение досудебного урегулирования спора; 5000 рублей за составление заявления финансовому уполномоченному; 5000 рублей за сбор документов, составление искового заявления, прочих необходимых документов и подачу их в суд по подсудности; 10 000 рублей за подготовку и выход исполнителя в каждое судебное заседание, включая предварительное.

Как следует из материалов дела, в целях обращения к финансовому уполномоченному истец понес расходы на оформление заявления в сумме 5000 рублей 00 копеек (кассовый чек от 16 марта 2023 года) которые подлежат отнесению на ответчика АО «СОГАЗ».

Учитывая, что текст обращения к финансовому уполномоченному, объемом в одну печатную страницу, в значительной части дублирует текст претензии, направленной в адрес страховщика, а также предыдущих обращений по данному страховому случаю (дело № 2-3/2022), при наличии возражений ответчика относительно чрезмерности понесенных расходов, суд приходит к выводу о возможности взыскания данных расходов в размере 2000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно кассовому чеку от 16 марта 2023 года истцом оплачено самозанятому ФИО2 по договору на представительство в суде 20 000 рублей.

С учетом категории рассмотренного спора, значительной правовой сложности не представляющего, аналогичного ранее рассмотренным спорам с участием того же представителя, принимая во внимание степень участия представителя истца в подготовке искового заявления, в значительной части повторяющего доводы претензии и обращения к финансовому уполномоченному, заявления об уточнении исковых требований, в судебном заседании 16 марта 2023 года, продолжительностью 1 час, а также принципы разумности и справедливости, при наличии возражений ответчика относительно соразмерности понесенных расходов, суд полагает, что с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек.

Указанная сумма для настоящего дела является разумной и обоснованной, соразмерной выполненной представителем работе, документально подтвержденной и соответствующей защищенному праву. Оснований для вывода о необходимости ее дальнейшего снижения суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме 1782 рубля 50 копеек, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) страховое возмещение в виде дополнительных расходов на лечение в размере 52 750 рублей 00 копеек, штраф в размере 26 375 рублей 00 копеек, судебные расходы на подготовку обращения к финансовому уполномоченному в размере 2000 рублей 00 копеек, на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 93 125 (девяносто три тысячи сто двадцать пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании судебных расходов – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН №) государственную пошлину в размере 1782 (одна тысяча семьсот восемьдесят два) рубля 50 копеек в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 марта 2023 года.

Председательствующий С.П. Жернаков