Дело № 2а-4546/2022 УИД 53RS0022-01-2022-006851-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2022 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,
при секретаре Морозовой В.А.,
с участием помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителя административного ответчика ФИО2 – ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исполняющего обязанности первого заместителя прокурора Великого Новгорода, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Бурика ФИО9 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
установил:
исполняющий обязанности первого заместителя прокурора Великого Новгорода, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Бурику ФИО10 о прекращении действия права управления транспортными средствами. В обоснование требований указано, что административный ответчик имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, состоит на диспансерном учете в <данные изъяты>, препятствующим управлению транспортными средствами. При этом административный ответчик обладает правом управления транспортными средствами категорий В, В1 (АS), C, C1, D, D1, CE, C1E, М на основании выданного ему ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения, что противоречит требованиям закона и создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью неопределенного круга лиц.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород освобожден от участия в деле в качестве заинтересованного лица, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по Новгородской области.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года произведена замена административного ответчика ФИО2
В судебном заседании помощник прокурора Великого Новгорода ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить административные исковые требования.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласились, просили в удовлетворении требований отказать.
Представитель заинтересованного лица УМВД по Новгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно части 1 статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.
Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (часть 6 статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения).
В силу статьи 23.1 и пункта 2 статьи 24 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. При этом перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО2 имеет водительское удостоверение N № на право управления транспортными средствами категорий В, В1 (АS), C, C1, D, D1, CE, C1E, М, выданное ДД.ММ.ГГГГ года, действительное до ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно информации <данные изъяты> ФИО2 состоял на учете у врача <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «<данные изъяты>.». Заключением врачебной комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 взят на диспансерное наблюдение с диагнозом <данные изъяты> и до настоящего времени с диспансерного наблюдения не снят.
В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в соответствии с пунктом 7 раздела II которого к медицинским противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, коды заболеваний по международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) F10 - F16, F18, F19. Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Наличие у административного ответчика заболевания, являющегося препятствием к управлению транспортным средством, достоверно установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждено медицинской документацией.
По ходатайству административного ответчика судом была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено комиссии экспертов ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр психиатрии».
Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО2 страдает <данные изъяты>. Это подтверждается сведениями о том, что испытуемый длительное время <данные изъяты>, о чем свидетельствуют записи в амбулаторной карте от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>. В настоящее время ФИО2, не находится в состоянии стойкой ремиссии (выздоровления), при котором исключен необходимость лечения, медицинской реабилитации и диспансерного наблюдения. Он до настоящего времени не снят с <данные изъяты>.
Оснований не доверять представленным медицинским учреждением сведениям, заключению судебной психиатрической экспертизы о наличии у административного ответчика вышеуказанного заболевания и об отсутствии подтвержденной стойкой ремиссии заболевания у суда не имеется.
Утверждение представителя административного ответчика о том, что в заключении эксперта указано, что при на момент освидетельствования каких-либо расстройств поведения у административного ответчика не выявлено, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора.
Из содержания приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" следует, что решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.
Доказательств прекращения диспансерного наблюдения, установленного в отношении ФИО2, на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о прекращении диспансерного наблюдения в отношении административного ответчика свидетельствует об имеющихся у него медицинских противопоказаниях для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.
Административный ответчик не был ограничен судом в осуществлении своих процессуальных прав, доказательств, опровергающих выводы комиссии экспертов, а также сведения, предоставленные медицинским учреждением, в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в материалы дела не представил.
Наличие у водителя медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами само по себе является достаточным основанием для прекращения его права на управление транспортными средствами, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований исполняющего обязанности первого заместителя прокурора Великого Новгорода, действующего в интересах неопределенного круга лиц.
Согласно положениям части 1 статьи 103, статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Судом по ходатайству административного ответчика была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено комиссии экспертов ГОБУЗ «Новгородский <данные изъяты>». Расходы по проведению экспертизы возложены на ФИО2 Согласно имеющейся информации ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 внес на депозит суда в УСД по Новгородской области денежные средства для оплаты экспертизы в сумме 10000 руб.
ГОБУЗ «<данные изъяты>» представлен счет № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому стоимость проведения судебно-психиатрической экспертизы по настоящему административному делу составляет 6400 руб.
В связи с изложенным ФИО2 надлежит возвратить с депозита суда денежные средства, неиспользованные для производства экспертизы, в размере 3600 руб.
В силу положений части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
В данном случае, поскольку административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с настоящим административным исковым заявлением, с ФИО2 в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление исполняющего обязанности первого заместителя прокурора Великого Новгорода, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Бурика ФИО12 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить действие права Бурика ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения N № на право управления транспортными средствами категорий В, В1 (АS), C, C1, D, D1, CE, C1E, М, выданное ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Бурика ФИО14 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Управлению Судебного департамента в Новгородской области произвести перечисление с депозитного счета на счет Бурика ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, месторождения <адрес>, на расчетный счет № в Новгородское отделение №8629 ПАО Сбербанк, БИК 044959698, кор. счет № денежные средстве в сумме 3600 (Три тысячи шестьсот) рублей, внесенных Бурика ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года на депозит суда.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором - принесено представление в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 27 декабря 2022 года.
Председательствующий Т.Л. Пчелкина