Дело №2-627/2022 КОПИЯ
УИД 74RS0010-01-2022-000938-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Агаповка 29 августа 2022 года
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Юдина В.Н.,
при секретаре Константиновой Т.В.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика администрации Агаповского муниципального района Челябинской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Агаповского муниципального района Челябинской области, администрации Агаповского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области, Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Агаповского муниципального района Челябинской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 197219 руб., судебных расходов на оплату эксперта в размере 6000 руб.; на составление нотариальной доверенности в размере 2100 руб.; на оплату государственной пошлины в размере 5144 руб., почтовые расходы в размере 254 руб. 44 коп.
В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя принадлежащим ему автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, совершил наезд на препятствие – неровность (яму) на дороге. По данному факту ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому району вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в его действиях нарушение ПДД отсутствует. При рассмотрении обстоятельств ДТП сотрудники ГИБДД составили схему места происшествия, на которой зафиксировали размер ямы – в ширину (поперек проезжей части) 2,3 м. в глубину 41 см. Он также сфотографировал яму на месте и в день происшествия. В результате ДТП его автомобилю причинены повреждения. Никаких знаков, предупреждающих о наличии неровности, препятствия для движения на дороге установлено не было, на схеме места ДТП сотрудниками ОГИБДД они не отражены. Администрация Агаповского муниципального района не выполнила надлежащим образом возложенные на неё законом обязательства по содержанию дорог в надлежащем состоянии, что привлекло причинение ущерба имуществу истца. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 197219 руб., которую просит взыскать. Также просит взыскать судебные расходы на оплату эксперта в размере 6000 руб., на составление нотариальной доверенности в размере 2100 руб., на оплату государственной пошлины в размере 5144 руб., почтовые расходы в размере 254 руб. 44 коп.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержала, просила взыскать ущерб солидарно с ответчиков.
Представитель ответчика администрации Агаповского муниципального района Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 не признала, пояснив, что полномочия по содержанию дорог переданы в администрацию Агаповского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области, считают администрацию Агаповского муниципального района ненадлежащим ответчиком.
Представитель ответчика администрации Агаповского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, а также объяснения, из которых следует, что в бюджете Агаповского сельского поселения остаток лимитов составлял 37259 руб. 43 коп., что не значительно для производства ямочного ремонта. Согласно поступивших предложений стоимость ямочного ремонта составляет порядка 1 млн. руб.
Представитель ответчика Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражение.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материал об административном правонарушении, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости транспортного средства, представляет собой уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера ущерба.
В силу ст. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. в районе <адрес> ФИО3, управляя автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на препятствие (выбоину).
Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело письменными доказательствами - материалами дела по факту ДТП (справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места дорожного происшествия), которые не вызывают сомнений у суда в их достоверности.
Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Агаповскому району Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, без учета износа составляет 197219 руб.
В соответствии со ст.12 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 13 упомянутых Положений, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (п. 1 ст. 17 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации").
Под безопасностью дорожного движения в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.
В силу ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
В Челябинской области порядок ремонта и содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения утвержден Постановлением Правительства Челябинской области от 18 апреля 2012 года №166-П.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливает Государственный стандарт Российской Федерации «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст.
Настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.
В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ 55957-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляется в установленные сроки.
Раздел 4 ГОСТ Р 50597-2017 предусматривает, что выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.
В силу п. 86 Административного регламента с случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт, который должен быть составлен в присутствии владельца (его представителя) автомобильных дорог.
Акт о наличии недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения является необходимым доказательством в подтверждение наличия на проезжей части каких-либо посторонних предметов, либо недостатков в выполнении работ обслуживающей организации по содержанию данного участка дороги.
Из разъяснений, изложенных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2008 года, следует, что в деятельности Госавтоинспекции допускается применение технических средств в соответствии с Федеральным законом от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и Перечнем основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях, в котором под N 119 указан прибор для определения величин продольных деформаций дорожного полотна (колейности) - измеритель колейности с рейкой универсальной "КП-231-01".
Согласно рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Агаповскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ при проведении мероприятий по осмотру ДТП выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы): на проезжей части выбоина в нарушении требований ГОСТ Р 50597-2017. Мероприятие проведено с использованием фотофиксации.
Согласно ч. 4 ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Указанные соглашения должны заключаться на определенный срок, содержать положения, устанавливающие основания и порядок прекращения их действия, в том числе досрочного, порядок определения ежегодного объема указанных в настоящей части межбюджетных трансфертов, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, а также предусматривать финансовые санкции за неисполнение соглашений. Порядок заключения соглашений определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования. Для осуществления переданных в соответствии с указанными соглашениями полномочий органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования.
Как видно из п.1.1. соглашения №-с между администрацией Агаповского муниципального района и администрацией Агаповского сельского поселения Агаповского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальный район передает, а Сельское поселение принимает полномочия по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, вне границ населенных пунктов в границах муниципального района и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктах поселения, вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организацию дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части: устранение деформаций и повреждений покрытий, грунтование, градирование улично-дорожной сети общего пользования местного значения, в том числе автомобильных дорог.
Таким образом, Администрация Агаповского сельского поселения является уполномоченным органом по осуществлению дорожной деятельности в границах населенных пунктов поселения.
Стороной ответчика не представлены доказательства о том, что истцом был превышен скоростной режим, однако в ходе рассмотрения дела установлено, что на проезжей части находилась выбоина в нарушении требований ГОСТ Р 50597-2017.
Учитывая изложенное, основываясь на представленных и исследованных в судебном заседании доказательствах, суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба, причиненного истцу, подлежит взысканию с администрации Агаповского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области.
В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик администрация Агаповского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области, представитель, не явившись в суд, каких-либо доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца в силу ст.ст. 12, 56, 60 ГПК РФ не представил.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно частям 1, 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены в том числе расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., на составление нотариальной доверенности в размере 2100 руб., почтовые расходы на сумму 254 руб. 44 коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 5144 руб., которые подтверждаются квитанциями, чеком-ордером.
Суд приходит к выводу о том, что расходы истца являлись необходимыми для подачи иска в суд, в связи с чем, подлежат взысканию с администрации Агаповского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Агаповского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – 197219 (сто девяносто семь тысяч двести девятнадцать) руб., судебные расходы: на оплату эксперта в размере 6000 руб.; на составление нотариальной доверенности в размере 2100 руб.; на оплату государственной пошлины в размере 5144 руб., почтовые расходы в размере 254 руб. 44 коп.
В остальной части требований исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.
Председательствующий: Подпись
«Копия верна» Судья
Секретарь
Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 года.
Судья
Секретарь
Подлинник документа
Находится в деле № 2-627/2022
Агаповского районного суда
Челябинской области