Дело № 2-8661/2025
УИД 23RS0047-01-2025-006367-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 05 ноября 2025 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Грекова Ф.А.,
при секретаре: Шуваровой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, ФИО7 о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности,
установил:
ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, ФИО7 о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности. В обосновании заявленных требований указано, что истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 430 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Буковый / <адрес>, что подтверждается договорами дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации прав: № от ДД.ММ.ГГГГ; 23-№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. Доля истцов совместно составляет часть земельного участка, фактически используемого под блок № жилого дома блокированной застройки. Согласно данным ЕГРН, площадь земельного участка составляет 1130 кв.м., кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к другим участникам общей долевой собственности с требованием о выделении принадлежащих им долей в натуре, однако согласие получено не было, поскольку часть собственников (владельцы 1 и 10 блоков) отсутствуют по месту нахождения имущества. Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «ЮГКАДАСТ ПРОЕКТ» кадастровым инженером ФИО11, подтверждает техническую возможность выдела земельного участка площадью 96 кв.м. в счёт долей истцов. Согласно межевому плану определены границы выделяемого участка, получены расчёты предельной погрешности, установлены границы участка площадью 1034 кв.м., остающегося в общей долевой собственности ответчиков. В подтверждение требований истцы указали, что участок является делимым, выдел соответствует градостроительным и земельным требованиям, не нарушает фактический порядок пользования и права других собственников. В исковом заявлении просят: выделить им в натуре земельный участок площадью 96 кв.м. согласно межевому плану; обязать Кадастровую палату поставить образованный участок на кадастровый учёт; прекратить их право общей долевой собственности на исходный земельный участок; признать право собственности на образованный участок в размере по 1/5 доли каждому истцу.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики, надлежаще уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов ФИО1 (1/75 доли), ФИО1 (2/75 доли), ФИО2 (1/75 доли), ФИО3 (1/75 доли), ФИО12 (1/75 доли) являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1 430 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> /<адрес>.
Данный земельный участок принадлежит истцам на праве общей долевой собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №
Доля истцов совместно составляет часть земельного участка, фактически используемого под блок № жилого дома блокированной застройки.
В силу п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выделения своей доли из общего имущества в натуре при отсутствии соглашения между собственниками.
Согласно п. 1, 2 ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка, находящегося в долевой собственности, осуществляется путём образования самостоятельного земельного участка, при этом доля участника в исходном участке прекращается.
Таким образом, истцы обладают правом на выдел доли земельного участка в судебном порядке, поскольку соглашение между участниками общей долевой собственности достигнуто не было.
Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования и требований земельного и градостроительного законодательства.
Исходя из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ЮГКАДАСТ ПРОЕКТ» кадастровым инженером ФИО11, границы выделяемого участка площадью 96 кв.м. установлены в соответствии с кадастровыми требованиями; соблюдены нормы предельной погрешности; установленная площадь соответствует долям истцов; раздел не нарушает существующие границы пользования.
Суд признаёт данный межевой план надлежащим доказательством, подтверждающим техническую возможность выдела земельного участка в натуре.
Таким образом, выдел участка площадью 96 кв.м. под блок № соответствует требованиям законодательства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики не представили возражений и доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав.
Истцы доказали, что участок делим, их фактическое пользование соответствует межевому плану, права других собственников при выделе не затрагиваются.
Следовательно, заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, ФИО7 о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности – удовлетворить.
Выделить ФИО1, ФИО2 В., ФИО2, ФИО3, ФИО12 земельный участок, обозначенный в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 96 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО12 на земельный участок площадью 1 130 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать право собственности ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО12 на вновь образуемый земельный участок площадью 96 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Буковый.
Данное решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для поставления на кадастровый учет земельного участка, площадью 96 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>/<адрес> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков