дело №
УИД53RS0№-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 28 января 2025 года
Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрова А.С.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 750 рублей, а также судебные расходы в размере 4 206 рублей 40 копеек. В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязательства по погашению займа и уплате процентов по договору, заключённому между ООО МКК «<данные изъяты>» и ответчиком. При этом ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и истцом АО ПКО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно условиям которого ООО МКК «<данные изъяты>» уступило АО ПКО «ЦДУ» права требования по указанному договору, заключённому с ООО МКК «<данные изъяты>», в результате чего право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к истцу.
В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители третьих лиц по делу ООО МКК «<данные изъяты>», извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Ответчик ФИО1 соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (часть 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (часть 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2).
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключён договор займа № на сумму 21 700 рублей под 365 % годовых на срок до даты полного исполнения сторонами обязательств по договору (в том числе фактического возврата займа), который изначально определён как 20 дней. При этом установлено, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, а проценты на заём продолжают начисляться до даты фактического возврата микрозайма (п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа). Кроме того, ФИО1 выражено согласие на присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев ООО «<данные изъяты>», стоимость которого составляет 700 рублей, страховое покрытие 21 000 рублей на срок 30 дней, плату за которое он просил удержать из суммы займа.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 заключил указанный договор с правопредшественником истца добровольно, без какого бы то ни было понуждения со стороны последнего. ООО МКК «<данные изъяты>» являлось коммерческой организацией, предлагающей свои услуги широкому кругу лиц. Решение воспользоваться услугами ООО МКК «<данные изъяты>» было обусловлено исключительно волей ответчика ФИО1
Как видно из материалов дела и подтверждается выпиской ООО «<данные изъяты>» о транзакции ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату в 18:52 перечислены денежные средства на карту ответчика, в сумме 21 000 рублей (за вычетом платежа по страхованию в размере 700 рублей), то есть обязательства кредитора исполнены надлежащим образом.
В дальнейшем права требования по договору займа ООО МКК «<данные изъяты>» были переданы АО ПКО «ЦДУ» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № №, в результате чего право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к истцу, что согласуется с условиями заключённого со ФИО1 договора займа (п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Согласно представленному истцом расчету задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по основному долгу 21 700 рублей, задолженность по процентам 30 589 рублей 99 копеек, задолженность по штрафам (пеням) 1 460 рублей 01 копейка.
Суд признаёт расчёт задолженности обоснованным, поскольку он соответствует условиям договора займа, не противоречит закону, ответчиком не оспорен.
Неисполнение ответчиком обязательств по договору нарушает права и законные интересы истца.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность, что в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, даёт истцу право требовать досрочного взыскания всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и установленными договором штрафными санкциями за неисполнение денежного обязательства.
Обязательства перед АО ПКО «ЦДУ» нарушены ФИО1, поскольку ответчиком не доказано иное. Каких-либо доказательств уважительности причин нарушения условий договора займа ответчиком не представлено.
Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (ст. 1 ГК РФ) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения договорных обязательств, размер задолженности по основному долгу и процентам в его сопоставлении с размером неустойки, оснований для уменьшения размера неустойки и применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
При таких обстоятельствах исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
При подаче искового заявления АО ПКО «ЦДУ» уплатило государственную пошлину в размере 4 000 рублей, а также судебные расходы на почтовые отправления в размере 206 рублей 40 копеек.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также судебные расходы на почтовые отправления в размере 206 рублей 40 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 700 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 21 700 рублей, по процентам – 30 589 рублей 99 копеек, штрафам – 1 460 рублей 01 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также судебные расходы на почтовые отправления в размере 206 рублей 40 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Петров