Мировой судья Ноженко О.Б. Дело №10-19/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Савченко В.В.

при секретаре Любченко И.Ю.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Романовой А.С.,

осужденного ФИО1, доставленного конвоем,

защитника-адвоката Воробинского А.И., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Воробинского А.И. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 15.11.2023 по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 15.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат, действующий в интересах осужденного, с вынесенным приговором мирового судьи не согласился, считает, что мировым судьей не дано надлежащей оценки смягчающим наказание обстоятельствам, просит изменить приговор и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Представители потерпевших извещенные заказной корреспонденцией в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, при этом ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, стороны не возражали против проведения судебного заседания в отсутствии представителей потерпевших.

В судебном заседании защитник-адвокат и осужденный доводы жалобы поддержали, помощник прокурора в судебном заседании возражал против удовлетворения требований изложенных в апелляционной жалобе защитника, по тем основаниям, что считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились как осужденный, так и сторона обвинения.

ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст.314-316 судом соблюдены в полном объеме. ФИО1 был обеспечен защитником, как на стадии дознания, так и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из его заявления, а также из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, его действия верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

Из протокола судебного заседания не усматривается нарушений прав ФИО1, в том числе и при предоставлении ему права выступить с последним словом.

Назначая осужденному наказание, суд также руководствовался требованиями закона, в том числе ст.ст.6, 60 УК РФ о соразмерности и справедливости.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе те, на которые указывает защитник в апелляционной жалобе. Так в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья признал признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, а также предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по двум эпизодам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, целей назначения наказания, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, мировой судья при назначении наказания в полной мере оценил обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены.

Выводы мирового судьи о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, при этом размер, назначенного судом наказания, определен в рамках санкции статей, по которым квалифицированы деяния осужденного.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не установлено и судом апелляционной инстанции.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела с учетом требований ст.389.17 УПК РФ, влекущих за собой в силу ст.389.15 УПК РФ отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.12, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 15.11.2023 в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Воробинского А.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В.Савченко